УИД 39RS0001-01-2025-008266-25

Дело № 2-803/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Пантелеевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 17 сентября 2024 года около 03 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «BMW 5201», государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Mitsubishi Space», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль «Mitsubishi Space», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а его собственник ФИО1 ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «BMW 5201», государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В целях определения размера причиненного транспортному средству ущерба, ФИО1 обратился к оценщику. Согласно заключения от 30 мая 2025 года полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 

<

данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 

<

данные изъяты> рубля, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, ремонт автомобиля экономически не целесообразен. Таким образом, оценщиком установлен причиненный истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который составляет разницу между средней рыночной стоимостью ТС, рыночной стоимостью годных остатков автомобиля, а также страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64277 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности поддержали заявленные требования по основаниям иска, при этом пояснили, что заявленное ДТП от 17 сентября 2024 года признано страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, выплачено страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, в связи, с чем ремонт нецелесообразен. На основании заявления ФИО1 автомобиль снят с учета.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, не явилось.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании абзаца 2 части 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.Аналогичные положения разъяснены в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083ГК РФ).

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 17 сентября 2024 года около 03 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «BMW 5201», государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Mitsubishi Space» государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль «Mitsubishi Space» получил технические повреждения.

17 сентября 2024 года уполномоченным должностным лицом вынесено определение № 7873 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведениям УМВД России по Калининградской области по состоянию на 17 сентября 2024 года транспортное средство марки «Mitsubishi Space», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска зарегистрировано за ФИО1, автомобиль марки «BMW 5201», государственный регистрационный знак № 1989 года выпуска, значится зарегистрированным за ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ номер №).

30 сентября 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от 4 октября 2024 года, проведенного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», следует, что действительная рыночная стоимость исследуемого КТС до ДТП округленно составляет 

<

данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков в результате полной гибели исследуемого КТС составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (КТС) в результате полной гибели составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного страховая компания выплатила ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2024 года № №

Согласно экспертного заключения от 17 октября 2024 года, проведенного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Space» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 

<

данные изъяты> рубля, действительная рыночная стоимость исследуемого КТС до ДТП округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков в результате полной гибели исследуемого КТС составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Пунктом «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Space», государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей и превысила его доаварийную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, проведение восстановительного ремонта автомобиля после ДТП являлось экономически нецелесообразно, в связи с чем страховая компания пришла к выводу, что наступила полная гибель автомобиля истца и определила размер подлежащего возмещению убытков в сумме 

<

данные изъяты>

12 ноября 2024 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № №

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на недостаточность произведенной страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, в связи с чем просил взыскать с ФИО3 разницу между средней рыночной стоимостью автомобиля, рыночной стоимостью годных остатков автомобиля, а также страхового возмещения, определив размер убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представил экспертное заключение № № от 30 мая 2025 года.

Как следует из экспертного заключения № № от 30 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рубля; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 

<

данные изъяты> рубля; средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП (17 сентября 2024 года) составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП (17 сентября 2024 года) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, поскольку общая сумма произведенной ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплаты составила 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию с ФИО3, как с причинителя вреда размер убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не превышает установленный законом размер страховой суммы (

<

данные изъяты>), в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в связи, с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 28 января 2026 года.