Дело № 1-210/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитников Бардукова Д.С., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут он, управляя технически исправным автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч двигался в 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 60-70 км/час. В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, превысил максимально разрешенное ее значение в населенном пункте, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований пункта 1.2 «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, выехал на перекресток, в результате чего в границах нерегулируемого перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил с ним столкновение. Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля "Рено Дастер" Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Нарушение водителем ФИО2 ПДЦ РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.

Потерпевший принес заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: