Дело № 2а-1317/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 24 апреля 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1,

при секретаре Мухтасибовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северный морской путь Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС №. Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, указанное постановление получено банком только ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением банк не согласен. Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. При этом в заявлении взыскателя указано, что взыскателем установлено изменение имущественного положения должника, что в настоящее время у должника имеются счета, открытые в АО «СМП Банк», ПАО «МТС Банк», Россельхозбанк, ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение данной нормы постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства своевременно не направила, лишив тем самым взыскателя на его обжалование. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда. Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства банк узнал при получении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество «Северный морской путь Банк» просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО2, указав сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного истца Акционерного общества «Северный морской путь Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получено административным истцом Акционерным обществом «Северный морской путь Банк» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи административного искового заявления являлся нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с положениями ст. 93 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации днем окончания подачи административного искового заявления считается следующим за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст. 219 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, правовых оснований для разрешения по существу ходатайства административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество «Северный морской путь Банк») выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с другими исполнительными производства в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 30 ч. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок, установленный ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не ограничивает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Северный морской путь Банк» повторно обратилось в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному взыскателем исполнительному документу на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку с момента окончания исполнительного производства №-ИП не истек установленный законом шестимесячный срок.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, Акционерное общество «Северный морской путь Банк» указывает, что взыскателем было установлено изменение имущественного положения должника и наличие у него открытых банковских счетов.

В то же время при повторном обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Акционерного общества «Северный морской путь Банк» информации об изменении имущественного положения должника ФИО2, судебному приставу-исполнителю представлено не было. В самом заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась лишь просьба о направлении соответствующих запросов в банки, в том числе, в само Акционерное общество «Северный морской путь Банк», в связи с поступлением информации о наличии счетов, однако, какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, представлены судебному приставу-исполнителю не были. При этом суд отмечает, что при наличии у административного истца информации о наличии у должника ФИО2 банковских счетов в самом Акционерном обществе «Северный морской путь Банк», ничто не мешало административному истцу довести указанную информацию до судебного пристава-исполнителя путем ее приложения к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а Акционерное общество «Северный морской путь Банк» повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, при этом не представило официальную информацию об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд отмечает, что возможность взыскания с должника ФИО2 денежных средств на настоящий момент не утрачена, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушила положения п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своевременно не направила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, лишив взыскателя на его обжалование, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем (1 день) срока направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, подлежащих судебной защите, в том числе не создало препятствий административному истцу для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как судом установлено данным правом административный истец воспользовался и оспорил в судебном порядке указанное выше постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Акционерного общества «Северный морской путь Банк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Северный морской путь Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий