Дело №2-209/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2018 г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» г.Москва о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» (ПАО «Энергоспецмонтаж») г.Москвы и просит взыскать с ответчика в ее пользу премию в размере 48349 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 11525 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании заключенного трудового договора № состояла в трудовых отношениях с ПАО «Энергоспецмонтаж» в должности бухгалтера. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, она была переведена на должность старшего бухгалтера с должностным окладом в размере 26700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с работы по собственному желанию. Согласно Положению об оплате труда работников, которое утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата состоит из следующих элементов: оклад (должностной оклад); ИСН (интегрирующая стимулирующая надбавка к окладу); оперативная премия; годовая премия по КПЭ (ключевые показатели эффективности, соответствующие целям Общества в целом и работника в частности, устанавливаемые на календарный год, от степени выполнения которых зависит размер годового премирования работника; проектная премия; разовая премия; компенсационные выплаты за выполнение работ в условиях, отличающихся от нормальных; прочие выплаты предусмотренные ТК РФ. Премирование работников по результатам выполнения КПЭ производится один раз в год за счет и в пределах фонда оплаты труда с учетом итогов деятельности общества за год (п. 8.2. Положения). Пункт 8.13 Положения предусматривает, что работники, находившиеся в штате Ответчика три и более месяца в отчетном году, участвуют в премировании по результатам выполнения КПЭ. Время, отработанное работником в отчетном году, для цели расчета годовой премии по КПЭ исчисляется в календарных днях (п. 8.15 Положения). На основании приказа от 06.06.2017 «О выплате премии работникам за 2016 года» принято решение начислить и выплатить премию работникам за фактически отработанное время: руководителям, специалистам и служащим в размере трех окладов. Однако данная премия не была начислена и выплачена ей, хотя она полностью отработала 2016 год. За все время работы она зарекомендовала себя как ответственный и добросовестный сотрудник, не имевший дисциплинарных взысканий. 03.04.2018г. ею была направлена претензия с просьбой урегулировать спорные правоотношения миром и о выплате причитающейся премии, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 26.04.2018г. на ее расчетный счет поступили от ответчика две суммы в размере 18493 рублей 87 копеек и 2843 рублей 96 копеек, а всего 21337 рублей 83 копеек, в связи с чем за ответчиком в настоящее время числится задолженность в размере 48349 рублей 17 копеек. Кроме того, за нарушение срока выплаты премии, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере 11104 руб.62 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика с иском не согласились и просят отказать в его удовлетворении, при этом указали на то, что в соответствии с п. 8.2 Положения об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж», в связи с неудовлетворительными финансово-экономическими показателями деятельности в 2016 году, в пределах начисленного резерва, было принято решение о выплате премии КПЭ за 2016 год работникам филиала ВУС-ЭСМ в размере согласно соответствующему приказу по филиалу. Премия КПЭ за 2016 год в размере 1 месячного оклада, что составило сумму в размере 21958 рублей 98 копеек, за вычетом НДФЛ, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3465 руб.11 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетным листком, и в сумме 18493 руб.87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты премии в размере 4293 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на работу на должность бухгалтера в филиал ПАО «Энергоспецмонтаж» ВУС-ЭСМ с окладом 24600 рублей. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность старшего бухгалтера с окладом 26700 рублей. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена из ВУС ЭСМ ПАО «Энергоспецмонтаж».

Согласно Положению об оплате труда работников ПАО «Энергоспецмонтаж», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., годовая премия по КПЭ является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за выполнения КПЭ (п. 8.1 Положения). Премирование работников по результатам выполнения КПЭ производится один раз в год за счет и в пределах фонда оплаты труда с учетом итогов деятельности общества за год (п. 8.2. Положения). Пункт 8.13 Положения предусматривает, что работники, находившиеся в штате Ответчика три и более месяца в отчетном году, участвуют в премировании по результатам выполнения КПЭ. Время, отработанное работником в отчетном году, для цели расчета годовой премии по КПЭ исчисляется в календарных днях (п. 8.15 Положения).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истцом помимо указанных выше документов представлено следующее.

Копия приказа и.о.генерального директора ПАО «Энергоспецмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке достижения КПЭ за 2016 и ежегодной оценке эффективности деятельности «Рекорд»; копия приказа генерального директора ПАО «Энергоспецмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов достижения КПЭ за 2016, в целях мотивации персонала ПАО «Энергоспецмонтаж»; копия мирового соглашения и копия определения Каширского районного суда Воронежской области от 26.02.2018г., из которых следует, что по иску ФИО1 к ПАО «Энергоспецмонтаж» о взыскании годовой премии за 2016 год в размере 92707 рублей 70 копеек, денежной компенсации за задержку выплат в размере 11123 рублей 38 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, было заключено сторонами и утверждено судом мировое соглашение, согласно которому ПАО «Энергоспецмонтаж» выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 155000 рублей 00 копеек.

В подтверждение своих возражений по иску представителями ответчика представлены следующие документы.

Отчет о финансовых результатах работы ПАО «Энергоспецмонтаж» за январь-декабрь 2016 года, из которого следует, что финансово-экономические показатели деятельности общества в 2016 году было неудовлетворительным; копия приказа генерального директора ПАО «Энергоспецмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии по КПЭ за 2016 год уволенным сотрудникам, Приложение № к указанному приказу; платежные поручения на выплату истцу премии и денежной компенсации за просрочку выплаты; расчет выплаченной истцу премии пропорционально отработанному в 2016 году рабочему времени.

В судебное заседание представителями ответчика для обозрения были представлены подлинники приказов о выплате годовой премии по результатам достижения КПЭ за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. (копии приобщены в дело), из которых следует, что всем работающим, а также уволенным сотрудникам была выплачена премия по КПЭ за 2016г. в размере 1 оклада.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлено достаточно доказательств того, что истцу была выплачена премия по КПЭ за 2016 год и проценты за просрочку выплаты, а истцом не представлено доказательств того, что указанная премия должна быть выплачена в размере трех окладов, или в ином другом размере. Ссылку истца на мировое соглашение, согласно которому ПАО «Энергоспецмонтаж» выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 155000 рублей 00 копеек, и на определение Каширского районного суда Воронежской области от 26.02.2018г., которым утверждено данное мировое соглашение, суд находит несостоятельной, поскольку названные мировое соглашении и определение суда не имеют отношения к истцу ФИО2

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, то и требование о компенсации морального вреда, основанное на основных требованиях, удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, согласно ч.2 ст.392 ТК РФ в редакции ФЗ «272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. В силу абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. узнала о неполной выплате премии, однако обратилась с иском в суд лишь 18.05.2018г., т.е. с пропуском срока, о восстановлении которого ходатайства не заявляла. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Суд, разрешая спор, считает возможным применить положения п.2 ст.199 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» г.Москвы о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца.

Судья Палагин С.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г.