№1-268/2025

18RS0009-01-2025-002303-70

(12501940003057913) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В., 

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Герлиц А.Д.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Даниловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

***> судимой:

<

дата> Воткинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Воткинского районного суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 176 часов заменена на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

<

дата> освобождена по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2025 года, но не позднее 18 часов 20 минут 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, вещества, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средстваN-метилэфедрона, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 в один из дней июня 2025 года, но не позднее 18 часов 20 минут 

<

дата>, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

*****> через тайник у неустановленного в ходе производства дознания лица незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средстваN-метилэфедрона, в полимерном пакете, который находился в бумажном свертке, массой 0,31 г, что составляет значительный размер, так как его масса превышает 0,2 г, но не превышает 1 г.

После чего ФИО1 незаконно приобретенное вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средстваN-метилэфедрона, в полимерном пакете, массой 0,31 г, незаконно хранила при себе, в кармане рюкзака, находящегося при ней, до момента изъятия в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 28 минут 

<

дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 18 часов 20 минут ФИО1 была задержана на автомобильной дороге у заброшенной авто-газовой заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

*****>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При производстве личного досмотра ФИО1 в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 28 минут 

<

дата> на автомобильной дороге у заброшенной авто-газовой заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

*****>, в кармане рюкзака, находящегося при ней, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с веществом, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 г, что составляет значительный размер, так как его масса превышает 0,2 г, но не превышает 1 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта при себе, для личного потребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 г в значительном размере, так как его масса превышает 0,2 г, но не превышает 1 г, с момента его незаконного приобретения в один из дней июня 2025 года, но не позднее 18 часов 20 минут 

<

дата> и до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» 

<

дата> в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 28 минут на автомобильной дороге у заброшенной авто-газовой заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

*****>.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> предоставленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы в представленном виде составила 0,31 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно Списку № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот смеси, в состав которой входит вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, с учетом последних изменений, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,31 г, является значительным размером, так как свыше 0,2 г и не свыше 1 г.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой ФИО1, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное ей до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Герлиц А.Д., защитник - адвокат Данилова Е.А. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

<

***> суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание подсудимой вины; ее раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных объяснений и показаний об обстоятельствах преступления, участие в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала на место приобретения закладки (действия по незаконному приобретению наркотического средства установлены исходя из сведений, полученных при допросах ФИО1); 

<

***>

Объяснения ФИО1 от 13 июня 2025 года (л.д. 38-39), данные до возбуждения уголовного дела, не расцениваются судом в качестве явки с повинной, так как к моменту составления протокола объяснений органу предварительного расследования было известно о совершенном преступлении и имелись основания полагать, что данное преступление совершено ФИО1 Одного лишь факта подтверждения подсудимой ФИО1 своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном ей преступлении, является недостаточным. Таким образом, указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно: добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая при не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершила преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания, за совершение преступления, по мнению суда, не достигнет указанных целей наказания, не будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, каких-либо тяжких последствий действия подсудимой не повлекли, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что достижение указанных выше целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания назначенного подсудимой судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Даниловой Е.А., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит произвести из средств Федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения и медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №*** с наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия по нему процессуального решения в рамках материала проверки по рапорту дознавателя об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (КУСП №*** от 

<

дата>); мобильный телефон марки «Xiomi» модели «Redmi 9 A» - оставить у осужденной ФИО1, мобильный телефон марки «Infinix X6823C», - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А. произвести из средств Федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: Н.В. Михалева