Дело № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 26 декабря 2019 г. 

Полтавский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полтавскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Начальник отдела – старший судебный пристав Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2 27.11.2019, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.11.2019 № 16531/55029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 15.10.2019, выданного судебным участком № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3, вынесла постановление: определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 23.07.2014 по 15.10.2019 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27.11.2019 в размере 12 209,68 рублей.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным, несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим его права и законные интересы.

Он обращался к ответчику с требованием перерасчета задолженности по алиментам, поскольку названное постановление не учитывает, что он не уклонялся от уплаты алиментов на своего ребенка, ежемесячно осуществлял его содержание, единственный период, в течение которого он не платил алименты, это период, когда ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала с ним – с 12.04 по 12.07.2017, а также с 01.03 по 21.06.2018. Данный факт подтверждается табелями учета посещаемости детей в МБДОУ «Еремеевский детский сад», а также справкой МБДОУ «Еремеевский детский сад».

Он представил данные документы в Полтавский РОСП, просил исключить периоды начисления долга по алиментам, в которые ребенок проживал совместно с ним и находился на его полном содержании из постановления о расчете задолженности, но получил отказ от ФИО2

На основании изложенного, просит суд:

Признать постановление Полтавского районного отдела судебных приставов РОСП УФССП по Омской области от 27.11.2019 незаконным.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем перерасчета задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержала представленные ею возражения, в которых указала следующее.

Исполнительное производство № 16531/19/55029-ИП от 05.11.2019 возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 079146332 от 15.10.2019, выданного судебным участком № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2654/2019, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия. 

До этого алименты с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 взыскивались в твердой денежной сумме в размере 3500 руб. ежемесячно, начиная с 23.07.2014, на основании исполнительного листа от 03.09.2014 № 2-9594/2014, выданного мировым судьёй судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе от 12.09.2019 размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, изменен на ? части заработка и (или) иного дохода.

На основании заявления взыскателя ФИО3 от 30.10.2019 судебным приставом - исполнителем был произведен расчет задолженности за период с 23.07.2014 по 15.10.2019, сумма долга составила 219 709, 68 руб. Частичная оплата за период с 23.07.2014 по 15.10.2019, исходя из учтенных платежных документов, предоставленных ФИО1, составила 207 500,00 руб. Остаток задолженности, подлежащей взысканию, составил 12 209,68 руб. Должником ФИО1 не были предоставлены иные документы, подтверждающие факт оплаты алиментов. Также судебному приставу-исполнителю не были предоставлены табеля учета посещаемости детей в МБДОУ «Еремеевский детский сад» и справка из МБДОУ «Еремеевский детский сад».

Доводы административного истца о признании постановления о расчете задолженности незаконным считает необоснованными.

Просит оставить административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментам без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, представила суду отзыв, в котором указала, что в периоды с 12.04 по 12.07.2017, а также с 01.03 по 21.06.2018 отправляла свою дочь ФИО4 в деревню и лично отдавала её и забирала у ФИО5, т.е. у бабушки. Отец ФИО1 в эти периоды находиться с дочерью не мог, так как находился на сессии в университете с дальнейшей защитой диплома. Оплачивал при этом общежитие, в котором жил. А также не работал, потому что не мог этого делать, о чем говорил ей, и по той же причине не платил алименты в эти периоды. Причиной развода и подачей иска на алименты и было отсутствие интереса у ФИО1 к своей дочери. Считает, что ответчик вынес законное и обоснованное постановление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 27.11.2019 по исполнительному производству от 05.11.2019 № 16531/55029-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 23.07.2014 по 15.10.2019 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27.11.2019 в размере 12 209,68 рублей.

ФИО1 считает данное постановление незаконным в части включения в него периодов задолженности с 12.04 по 12.07.2017, а также с 01.03 по 21.06.2018, когда несовершеннолетняя дочь проживала с ним.

Рассматривая данные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и его законные интересы.

В силу разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, при решении вопроса об освобождение должника от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности судам необходимо проверять, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

В частности, временное нахождение ребенка с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

По настоящему делу суду ФИО1 не представлены доказательства предоставления дочери в оспариваемые периоды полного и регулярного содержания.

Тот факт, что несовершеннолетняя ФИО4 посещала детский сад, находясь в с. Еремеевка Полтавского района Омской области, не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уплаты алиментов на содержание дочери в этот период.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Полтавскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________