Дело № 1-116/2018г. (11701320013360981)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 1108 от 09 октября 2017 года,

потерпевшей М.,

при секретарях судебного заседания Ленковой Л.В., Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

03 мая 2018 года, 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ( ) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 05 октября 2017 года по 07 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ( ), в результате ссоры с К. и возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью:

05 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вышеуказанной квартире, где у него произошла ссора с К., в результате которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., умышленно нанёс последней один удар головой в область переносицы, отчего К. испытала физическую боль. 

06 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вышеуказанной квартире, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс К. два удара кулаком правой руки в область рёбер справа, и три удара кулаком левой руки в область рёбер слева. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес К. один удар кулаком левой руки в левую область лица. После чего ФИО1 вывел К. в коридор квартиры, где умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева и один удар головой в правую область головы К. От полученных ударов К. испытала сильную физическую боль. 

07 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вышеуказанной квартире, продолжая свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., умышленно нанёс последней один удар своей головой в область лица К., от полученного удара К. испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К. были причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба височной доли справа; в виде закрытых переломов левой скуловой кости в области дуги; в виде закрытого перелома левой височной кости в области нижнего края сосцевидного отростка; в виде ушибленных ран левой теменной, теменновисочной и правой теменно-височной областей, в виде рваных ран левой ушной раковины, ушибленной раны верхней губы. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- закрытая травма половины грудной клетки, в виде закрытых осложненных переломов 4 ребра по средне-подмышечной линии, 6 ребра по задне-подмышечной линии, 7,8 рёбер по средне-подмышечной линии, 9 ребра по лопаточной линии, 10 ребра по околопозвоночной и заднеподмышечной линиям со смещением отломков, осложнившихся развитием гемоторакса. Закрытая травма левой половины трудной клетки, включающая в себя весь комплекс повреждений, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, на очной ставке (том № 1 л.д. 34-37, 40-43, 111-114, 122-123, 169, том № 2 л.д. 24-27, 28-34), с учётом дополнений пояснял, что в течение 4 лет сожительствовал с К. и проживал в квартире последней по адресу: ( ). Они нигде не работали, совместно употребляли спиртные напитки, в ходе чего возникали ссоры. 05 октября 2017 года, в вечернее время, он и К. находились в указанной квартире, употребляли спиртные напитки, в ходе ссоры на бытовой почве он нанёс К. один удар в область переносицы своей головой, более в тот день не бил. На следующей день, 06 октября 2017 года, около 17 часов, он и К. находились на кухне, употребляли спиртные напитки. Он попросил К. сварить суп, она отреагировала грубо, его это возмутило, он подскочил к К., стоявшей у раковины к нему спиной, с силой нанес той поочередно три удара кулаком левой руки в область рёбер слева и два удара кулаком правой руки в область рёбер справа, допускает, что мог нанести больше ударов. От его ударов К. вскрикнула и присела на корточки, в этот момент он нанёс К. удар левой рукой по лицу справа, поднял её и повёл в комнату на диван. К. не могла идти от боли и всё время пыталась присесть, что его разозлило и, находясь в прихожей квартиры, он нанёс К. лбом своей головы один удар в правую часть головы и один удар кулаком по голове слева. После этого, К. поднялась, он отвёл её в зал, уложил на диван, а он ушел в кухню готовить еду. В этот день он больше не наносил ударов сожительнице. На следующий день, 07 октября 2017 года, они снова с К. поругались, и он нанёс ей один удар головой по лицу. Больше К. он не бил. Ранее давал показания, что в этот день К. пошла в душ, где упала, разбив голову о смеситель, но данные показания не соответствуют действительности, таким образом, он хотел уйти от ответственности. Утром 08 октября 2017 года, когда проснулся, К. стонала, просила пить, от еды отказывалась, было видно, что ей очень плохо. В этот же день приехала его мать - О., которая уговорила К. поехать в больницу, тогда он вызвал «скорую помощь». Свою вину в нанесении телесных повреждений К. признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью К. суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждены подсудимым после оглашения. 

Вина ФИО1, кроме этого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 53-57, 63-64, 110, том № 2 л.д. 22-23, 28-34), показания которой проверены путём оглашения на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что сожительствовала с ФИО1, вместе проживали в её квартире по адресу: ( ), часто употребляли спиртные напитки. Так, 05 октября 2017 года она и ФИО1 в её квартире употребляли спиртное, она не отреагировала на просьбу ФИО1 приготовить еду, поэтому он ударил её своей головой в область переносицы. 06 октября 2017 года оба находились дома, распивали спиртные напитки, около 17 часов стояла у раковины на кухне, мыла посуду, ФИО1 сидел за кухонным столом и попросил приготовить суп, не помнит, что ему ответила, но ФИО1 это не понравилось, он подошел сзади и нанес кулаками с обеих сторон в область рёбер слева и справа не менее четырёх ударов. Сколько всего ударов ФИО1 нанёс, не помнит, возможно, их было больше. Она почувствовала от этого резкую боль слева и справа в области рёбер, от боли стало трудно дышать, она не могла двигаться и присела на корточки, вскрикнув при этом. Не могла сама идти, так как от каждого движения испытывала боль в области рёбер. ФИО1 приподнял ее, и спереди нанёс своей головой один удар в область её лица, потом он наносил ей удары по голове и лицу, сколько было таких ударов, сказать не может. ФИО1 поволок её в зал, где она легла на правый бок на диван и лежала в таком положении, поскольку сильно болело тело слева. Что происходило дальше, не помнит, очнулась в больничной палате. Не помнит, чтобы 07 октября 2017 года ходила в душ и сломала смеситель. 

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 84-85), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 08 октября 2017 года, в вечернее время, приехала по вызову бригады «скорой медицинской помощи» в квартиру по адресу: ( ) где на диване лежала женщина с ушибленной скальпированной раной головы слева, на теле были множественные гематомы. Женщина была в сознании, предъявила документы на имя К., затем была госпитализирована в травматологическое отделение ЮГБ. По пути в больницу К. пояснила, что данные травмы ей причинил её сожитель.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 80-81), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по соседству с потерпевшей К., которая сожительствовала с ФИО1 К. с сожителем часто употребляли спиртные напитки, между ними происходили ссоры, ФИО1 избивал К.. Когда ФИО1 был трезвым, то вёл себя адекватно, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, К. жаловалась ей, что ФИО1 жестоко избивает её, рассказывала, что один раз душил шнуром от чайника, бил пряжкой от солдатского ремня, из-за чего у неё на ягодицах образовалась гематома, которую удаляли хирургическим путём. К. боялась ФИО1 Она часто видела К. избитой, с синяками на теле и лице. ФИО1 не давал К. в покое, разбивал окна в квартире, стучал в двери, когда та выгоняла его из дома. 08 октября 2017 года вечером к ней зашёл ФИО1 и попросил племянника А. помочь вынести К. в машину «скорой помощи». Она видела, как К. вынесли из подъезда на носилках и увезли в больницу.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 82-83), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает с тётей В. по адресу: ( ). 08 октября 2017 года, после 18 часов, по просьбе ФИО1 он спустился в квартиру К., которая лежала на диване, лицо её было в гематомах. Он помог вынести К. на носилках из квартиры, загрузить в машину «скорой помощи».

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 93-94), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает по соседству с К., которая сожительствовала с ФИО1 В квартиру К. стали приходить посторонние люди, громко играла музыка, происходили драки. ФИО1 избивал К., о чем она часто жаловалась соседям, говорила, что боится ФИО1, на её теле постоянно были синяки. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным, скандалил, учинял драки, один раз ударил его по лицу без всякой причины. В тот день, когда ФИО1 сильно избил К., его дома не было.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 154-155), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является соседкой К., которая проживала с ФИО1, последний постоянно избивал С., та часто ходила с синяками, говорила, что её избивает сожитель. К. выгоняла несколько раз ФИО1 из дома, писала на него в полицию, но потом снова прощала, они продолжали вместе жить. В начале октября 2017 года ей от соседей стало известно, что К. увезли в больницу на «скорой», так как её сильно избил ФИО1 Она характеризует ФИО1 как жестокого человека, который оскорблял окружающих, неадекватно реагировал на замечания, соседи его боялись.

Свидетель О. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 25, 115-116), показания которой оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает в ( ), её сын ФИО1 проживал с сожительницей К. в г. Юрге. Днём 08 октября 2017 года сын позвонил ей и сообщил, что сильно избил К., которой нужна медицинская помощь, а та отказывается ехать в больницу. Вечером того же дня она приехала в квартиру К., где находились сын и потерпевшая, которая лежала на диване с гематомами на лице и голове. При каких обстоятельствах сын избил К., ни он, ни К. ей не рассказывали. Она уговорила потерпевшую поехать в больницу, тогда сын вызвал «скорую помощь». Из квартиры К. вынесли на носилках и увезли в больницу.

После оглашения свои показания в ходе предварительного расследования свидетель О. полностью подтвердила.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила, что это ФИО1 избил К. в октябре 2017 года, от полученных травм потерпевшая стала инвалидом. Когда она находилась в квартире К., то вместе с племянницей М. обнаружили часть от крана, который был весь в крови и волосах потерпевшей. Данный кран они с М. завернули в пакет и отвезли к следователю, но та не стала изымать обнаруженный ими предмет, после чего кран исчез из квартиры К.. Знает со слов самой К., что ФИО1 неоднократно избивал её по любому поводу. После перенесённых травм у К. не работали правая рука и нога, стала несвязной речь. Именно С. сказала ей о том, что ФИО1 избивал её данным краном.

Свидетель М. в суде пояснила, что её сестра К. ранее проживала с ФИО1 в квартире по адресу: ( ) Подсудимый часто избивал К., она сильно боялась его, поэтому подробно о причинах побоев не рассказывала. Кроме того, ФИО1 избивал и её, когда она заступилась за сестру. В октябре 2017 года узнала от соседки, что С. находится в реанимации. Она смогла навестить сестру в больнице только через 3 недели, поскольку состояние той было крайне тяжёлым. Сестра не помнила подробности избиения, но говорила, что это сделал ФИО1, бил на протяжении 3-х дней, в том числе бил краном. В квартире К. она обнаружила часть от крана «гусак», который они с тётей К. привозили к следователю, но та кран забирать не стала. Через несколько дней кран пропал, он находился в квартире С., на нём имелись следы крови и волос. Обнаруженный ею кран со следами крови и волос, ранее находился в ванной квартиры сестры. 

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 163), показания которого оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что утром 08 октября 2017 года его мать О. просила у него денег на дорогу, чтобы поехать в ( ) к ФИО1 Вечером того же дня в ( ) сотрудники полиции разыскивали его брата ФИО1, который сильно избил сожительницу К.. Ни с братом, ни с К. он по данному факту не разговаривал.

После оглашения свои показания в ходе предварительного расследования свидетель П. полностью подтвердил.

Следователь М. в суде пояснила, что по уголовному делу в отношении ФИО1 проводила осмотр места происшествия – квартиры, в которой была избита К.. При осмотре ванной комнаты обнаружила сломанный смеситель, что отразила в протоколе осмотра. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что его сожительница купалась в ванной комнате, в результате чего сломала данный смеситель. На обнаруженном ею смесителе следов крови и волос не было, поэтому оснований для его изъятия не имелось. ФИО1 не пояснял о том, что избил сожительницу предметами, указывал на избиение только руками и головой. При допросе потерпевшей, та про избиение краном ничего не поясняла. М. и родственница приносили ей в отдел полиции данный кран, но поскольку на нём не было следов крови, то она не стала изымать данный предмет, оснований полагать, что при совершении преступления применялся кран, не было. 

Следователь К. в суде пояснила, что данное уголовное дело находилось в её производстве на протяжении 5 месяцев, но о том, что телесные повреждения были нанесены потерпевшей предметом, никто не пояснял. Сама К. также не говорила, что её били краном.

Эксперт П. в суде подтвердила свои выводы о том, что обнаруженные у К. повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 23 января 2018 года. Исходя из показаний обвиняемого, она пришла к выводу, что переломы рёбер левой половины грудной клетки могли образоваться от трёх ударов в область рёбер с левой стороны, учитывая их близкое анатомическое расположение.

Письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 октября 2017 года, из которого следует, что в 08 часов 05 минут 09 декабря 2017 года в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступило сообщение о том, что в квартире по ( ) находится избитая К. с черепно-мозговой травмой, гемоторакс слева, обширная рваная рана головы, гематомы, закрытый перелом пяти рёбер (том № 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 года с фототаблицей, данными которого подтверждается осмотр квартиры ( ), в ванной комнате зафиксировано отсутствие смесителя воды, в зале на диване - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (том № 1 л.д. 14-20).

Данными прокола следственного эксперимента с фототаблицей от 24 ноября 2017 года с участием обвиняемого ФИО1, который показал и продемонстрировал, каким образом он и при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшей К. (том № 1 л.д. 70-75).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 1569 от 11 декабря 2017 года, К. причинены: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба височной доли справа; в виде закрытых переломов левой скуловой кости в области дуги, в виде закрытого перелома левой височной кости в области нижнего края сосцевидного отростка, в виде ушибленных ран левой теменной, теменно-височной и правой теменно-височной областей, в виде рваных ран левой ушной раковины, ушибленной раны верхней губы, что подтверждается данными МСКТ № 7108 от 08 октября 2017 года, данными МСКТ № 7340 от 19 октября 2017 года, данными первичного осмотра от 08 октября 2017 года; закрытая травма левой половины грудной клетки, в виде закрытых осложненных переломов 4 ребра по средне-подмышечной линии, 6 ребра по задне-подмышечной линии, 7,8 ребер по средне- подмышечной линии, 9 ребра по лопаточной лини, 10 ребра по околопозвоночной и задне-подмышечной линиям со смещение отломков, осложнившихся развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), что подтверждается данными протокола операции- торакоцентез, дренирование плевральной полости слева от 08 октября 2017 года, рентгенограммой № 63888 от 08 октября 2017 года, данными МСКТ № 7221 от 10 октября 2017 года; множественные подкожные кровоизлияния туловища и конечностей (точное их количество и локализация в представленной медицинской документации не указаны), что подтверждается данными первичного осмотра от 08 октября 2017 года. Все обнаруженные телесные повреждения образовались, возможно, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью - 08 октября 2017 года (несколько суток, о чем свидетельствует наличие ран с отделяемым). Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовалась от не менее четырёх воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовалась от не менее пяти воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № 1 л.д. 95-97).

Проколом следственного эксперимента с фототаблицей от 23 января 2018 года с участием обвиняемого ФИО1, который показал и продемонстрировал, каким образом он и при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшей К. (том № 1 л.д. 122-128).

Выводами заключения эксперта № 93/1569 от 26 января 2018 года подтверждается, что образование всех обнаруженных телесных повреждений у К. при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 23 января 2018 года, возможно (том № 1 л.д. 132-133).

Суд полагает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими признанными судом достоверными доказательствами по делу, и объективно подтверждают вину подсудимого в предъявленном обвинении.

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1. от 09 октября 2017 года (л.д. 22 том № 1), как не отвечающую требованиям закона, поскольку на 09 октября 2017 года ФИО1 имел статус подозреваемого, и его показания, в том числе изложенные в явке с повинной, должны быть получены в присутствии защитника, поскольку отказа от защитника ФИО1 не заявлял. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, противоречий не содержат, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта и её показаниях у суда не имеется.

Показания потерпевшей К., свидетелей О., М., В., А., Ю., Г., А., П., М., К., К. согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняются, ничем не опровергнуты. Все доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, являются относимыми. В связи с чем, суд считает их показания достоверными и принимает как доказательства вины подсудимого.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: ( ) в период времени с 05 октября 2017 года по 07 октября 2017 года, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., кулаками рук и головой наносил удары потерпевшей по голове и в область грудной клетки.

При этом, подсудимый в суде подтвердил, что нанёс удары кулаками рук и своей головой по лицу и голове К., что именно его действиями потерпевшей были причинены повреждения и наступил тяжкий вред здоровью. Причиной конфликта явился отказ К. приготовить ему еду. 

Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия также подтвердила потерпевшая К., она утверждала, что тяжкий вред здоровью ей причинил именно ФИО1, который избивал её на протяжении нескольких дней руками и головой, иные лица к ним в квартиру не приходили.

При этом, версия свидетелей М. и К. в суде о том, что со слов К. подсудимый ФИО1 избивал потерпевшую краном (частью смесителя), суд считает надуманной, следовательно, их показания в данной части недостоверными, поскольку в этой части их показания опровергаются показаниями свидетелей М., К. о том, что ни потерпевшая, ни ФИО1 в ходе предварительного расследования не поясняли о применении предмета в момент совершения преступления. Кроме того, сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицал использование крана, как предмета в качестве орудия преступления, при причинении телесных повреждений К. Следователь М. в суде подтвердила, что видела находившийся в квартире потерпевший смеситель из ванной комнаты, на котором следов крови и волос не обнаружила, в связи с этим изымать данный предмет оснований не имелось. Таким образом, доводы свидетелей М. и К. об использовании ФИО1 крана основаны на предположениях данных лиц. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Способ совершения преступления - нанесение ударов кулаком руки и головой (твёрдыми тупыми предметами) в область жизненно-важных органов тела человека – грудную клетку и голову потерпевшей, количество нанесённых ударов, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной (том № 1 л.д. 22); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал «скорую помощь»); ( )

Суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в полной мере контролировать своё поведение, способствовало совершению им преступления в отношении сожительницы К. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ФИО1, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное на протяжении длительного времени ежедневно.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ( ) Участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по месту жительства охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо, привлекавшийся к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, на которого от соседей неоднократно поступали жалобы и заявления на поведение в быту, как склонного к правонарушениям в сфере семейно-бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих. 

Из показаний свидетелей М., А., В., проживавших с ФИО1 по соседству, следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведёт себя агрессивно, неадекватно реагирует на замечания, часто избивал свою сожительницу К. Именно со слов К. им было известно о применении подсудимым неоднократного насилия в отношении потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. подтвердил, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным, скандалил, учинял драки, один раз ударил его по лицу без всякой причины.

Кроме того, из копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2016 года,15 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года, 10 августа 2017 года, следует, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 причинял побои К., в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью (том № 2 л.д. 2-9).

Данное преступление в отношении своей сожительницы К. совершено ФИО1 по малозначительному поводу, при отсутствии со стороны потерпевшей аморального или противоправного поведения.

Указанные обстоятельства о том, что агрессивное поведение ФИО1 по отношению к своей сожительнице и соседям всегда связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртным, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило действия подсудимого при совершении им преступления, оказало непосредственное влияние на совершение им противоправных действий, не позволило ему в полной мере контролировать своё поведение, и способствовало совершению им преступления в отношении К. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учётом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что исправление его иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, судом не установлено. 

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (совершено тяжкое преступление впервые).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований потерпевшей К. к ФИО1, поддержанных представителем потерпевшей М., о денежной компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая К. скончалась 08 апреля 2018 года, а требования по компенсации морального вреда к наследникам пострадавшего в порядке наследования не переходят в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Кроме того, между смертью потерпевшей и действиями подсудимого отсутствует причинно-следственная связь. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 9295 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г. на предварительном следствии, суд полагает необходимым освободить осуждённого ФИО1, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе суда. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 09 октября 2017 года по 02 мая 2018 года.

В удовлетворении гражданского иска К. к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 9295 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева