Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 24 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, и его представителей - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о расторжении договора от 16.07.2018г. и взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей, полученные в качестве оплаты по договору, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 325 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате за удостоверение доверенности в размере 1 840 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между им (далее-Заказчик) и ФИО4 (далее-Подрядчик) был заключен договор строительного подряда. Согласно условиям договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектом индивидуального жилого дома выполнить строительство индивидуального трёхэтажного жилого дома, общей площадью 400 кв.м. и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Работа выполнялась иждивением подрядчика- из его материалов, его силами и средствами. Стоимость работы составила 4 000 000 рублей. Оплата денежных средств осуществлялась поэтапно, так ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму в размере 300 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 300 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 50 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному сроку строительные, ремонтно-отделочные работы ФИО4 не выполнены. Договором предусмотрено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размер 3 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 50 % стоимости невыполненных обязательств. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился за помощью к услугам юриста для составления и подготовки искового заявления, оплатив стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также понес расходы по составлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО5, его представители ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (под роспись), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил. Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, его представителей, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров 

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик-ФИО4 принял на себя обязательства по строительству индивидуального трёхэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, кадастровый номер №. Цена договора составила 4 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленной распиской о получении ответчиком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по условиям договора 300 000 рублей (п. 2.1.1) и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 50 000 рублей, что также подтверждается представленной распиской о получении ответчиком денежных средств. Срок окончания работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.3 договора). 

Вместе с тем, к сроку ДД.ММ.ГГГГ строительные, ремонтно-отделочные работы по договору подряда ФИО4 не были выполнены.

В адрес подрядчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просил ответчика вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 31.12.2018г. по 22.02.2019г. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 как заказчик по договору подряда, заключенного с ответчиком, выполнил свои обязательства по оплате стоимости работ по строительству индивидуального трёхэтажного жилого дома, общей площадью 400 кв.м. Однако ответчик в нарушение договора подряда после истечения предусмотренного договором срока своих обязательств не исполнил.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком по строительству индивидуального трёхэтажного жилого дома, а также о взыскании с ответчика уплаченной в качестве предоплаты суммы в размере 650 000 руб. надлежит признать законными и обоснованными. 

Представленным истцом доказательствам суд доверяет, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд также находит их законными и обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Согласно ст. 28 п. 1 Закона РФ №, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Предусмотренный договором подряда срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, срок исполнения договора не изменялся. С учетом изложенного, срок просрочки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По расчету истца за 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 1 053 000 рублей, исходя из условий договора размер неустойки составляет 325 000 рублей. Расчет процентов истца судом проверен, является правильным. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем общую сумму заказа, то есть не свыше 325 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). 

Требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждены материалами дела. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №-О при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая категорию дела, длительности рассмотрения дела, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а также с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 

Истцом к взысканию также заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей за удостоверение доверенности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела доверенности, истец данной доверенностью уполномочил ФИО3 на представление его интересов в судах, иных органах, учреждениях, выступать и вести от его имени любые гражданские дела, то есть не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В силу вышеизложенного, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО4 расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 325 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов