УИД 77RS0002-02-2024-022556-27

Дело № 1-139/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, помощником судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – Басманного межрайонного прокурора адрес фио и старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитников – адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2025 в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 12 февраля 2025 года приговором Тушинского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ранее судимого: 21.12.2011 года Магаданским областным судом по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, проникнув туда путем свободного доступа в период времени с 05 часов 57 минут по 06 часов 06 минут 25 октября 2024 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства, ноутбук торговой марки «Lenovo ThinkPad T14S G1 20T00012RT», в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС», а так же беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе бело-серого цвета, беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе черного цвета (у наушников был сломан корпус на стыке корпуса и правого наушника), беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе черного цвета, беспроводные наушники типа «капельки», в корпусе белого цвета, куртку марки «Вадду» пуховик, бордово-бежевого цвета и две пачки сигарет, не представляющие материальной ценности и принадлежащие фио

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя в одиночку, в период времени с 05 часов 57 минут по 06 часов 06 минут 25 октября 2024 года, находясь путем свободного доступа в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, открыл ее и прошел в прихожую. После чего, осмотревшись, взял расположенную на вешалке куртку пуховик марки «Вадду», бордово-бежевого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года - сумма, а так же беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года – сумма, принадлежащие фио Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где взял со стола ноутбук торговой марки «Lenovo ThinkPad T14S G1 20T00012RT», в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС», стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года - сумма, а так же беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе бело-серого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года - сумма, беспроводные наушники типа «капельки», в корпусе белого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года - сумма, беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе черного цвета (у наушников был сломан корпус на стыке корпуса и правого наушника), стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года - сумма, а так же две пачки сигарет, не представляющих материальной ценности и принадлежащие фио, после чего удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество направился к выходу из квартиры, но в это время его (фио) действия стали очевидны для находившейся в квартире несовершеннолетней фио, которая потребовала прекратить данные противоправные действия и вернуть похищенное имущество, на что он (фио), вернул часть похищенного, а именно: беспроводные наушники торговой марки «USHI», в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года – сумма и две пачки сигарет, не представляющих материальной ценности, однако, он (фио) реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества и желая довести его до конца, проигнорировал требования несовершеннолетней фио и забрав оставшиеся при нем имущество, направился к выходу из указанной квартиры.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, при этом обратив похищенное имущество в свою пользу, и получив возможность распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а так же причинил своими преступными действиями ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС», материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, которые изложены в обвинении. Действительно Фкус видела как он крал вещи и просила их вернуть, часть он вернул, потом также вернул и ноутбук который находился у него дома, который сразу не отдал. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания потерпевшей, свидетелей, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей фио, согласно которым 25 октября 2024 года, примерно в 06 часов 05 минут ее разбудила дочь фио, паспортные данные и сообщила, что в 06 часов 00 минут она проснулась, пошла на кухню, увидела тень за кухонной дверью, коридоре увидела ранее неизвестного мужчину, с которым у нее завязался разговор. В ходе разговора она у него спросила, что он тут делает, на что мужчина без ответа развернулся и направился к выходу из их квартиры. По маршруту движения она его остановила и сказала, что бы он снял портативные наушники, которые принадлежат ей, которые были надеты на голове у мужчины, на что мужчина снял наушники и отдал, после чего она потребовала у него сигареты, которые торчали из кармана куртки, на что мужчина также отдал сигареты, после чего быстро ушел. Когда ее дочь рассказала ей все она вызвала «112» и начала проверять квартиру, обнаружила, что пропал ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, который предоставлен ей для работы ООО «ХАР», его закупочная цена сумма на 2019 год, ей он был выдан в 2021 году, документы на ноутбук предоставит позже, беспроводные наушники марки «USHI» в корпусе бело-серого цвета, приобретенные ей декабре 2023 года стоимостью сумма, беспроводные наушники марки «USHI» в корпусе черного цвета, приобретенные ей в декабре 2023 года, стоимостью сумма, беспроводные наушники марки «USHI» в корпусе черного цвета, приобретенные ей в декабре 2023 года, стоимостью сумма, у наушников был сломан корпус на стыке корпуса и правого наушника, беспроводные наушники «капельки» в корпусе белого цвета стоимостью сумма, приобретенные ей в июле 2024 года, куртка бордово-бежевого цвета, пуховик, приобретенный ей 12 октября 2024 года за сумма. В настоящее время причиненный ей ущерб оценивает в сумма, ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 67), 

Дополнительно потерпевшая фио показала, что она ознакомилась с заключением эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года, где указана стоимость ноутбука торговой марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, принадлежащего ООО «ХАР», с учетом износа, а именно сумма, беспроводных наушников марки «USHI», в корпусе бело-серого цвета, а именно сумма, беспроводных наушников марки «USHI», в корпусе черного цвета, а именно сумма, беспроводных наушников марки «USHI», в корпусе черного цвета, со сломанным корпусом на стыке корпуса и правого наушника, а именно сумма, беспроводных наушников типа «капельки», в корпусе белого цвета, а именно сумма, куртки марки «Вадду», пуховик, бордово-бежевого цвета, а именно сумма. С данной оценкой стоимости имущества она согласна. Причиненный ей ущерб в размере сумма для нее значительный, так как на её обеспечении двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 161-162) 

- свидетеля фио - понятого, согласно которым он 25 октября 2024 года по приглашению сотрудников полиции он находясь в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут 25 октября 2024 года, при ФИО1 было обнаружено и изъято: ноутбук марки «Lenovo» ThinkPad, в корпусе черного цвета, а также наушники черного цвета. Ноутбук марки «Lenovo» ThinkPad, в корпусе черного цвета, а также наушники черного цвета были упакованы в белый полиэтиленовый пакет с красным изображением и пояснительной запиской, на которой он и другие участники следственного действия расписались. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции мужского пола составлялся соответствующий протокол в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 57-58), аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 52-53)

- свидетеля фио – понятого, согласно которым он 27 октября 2024 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в отделе МВД России по адрес в опознании. Ему и другим участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а так же порядок производства опознания по фото. Далее свидетелю фио представили три фотографии с изображениями мужчин, славянской внешности, примерно 40 лет, имеющих залысину на голове, щетину. Свидетельница фио при просмотре фотографий мужчин уверенно указана на фото № 3, объяснив, что именно этого мужчину видела ранее в квартире по месту своего проживания примерно в 06 часов 00 минут 25 октября 2024 года, когда тот проникнув в квартиру осуществлял хищение принадлежащих ее матери вещей, а именно ноутбука, наушников, а также куртку ее сестры. Также фио пояснила, что узнала мужчину по залысине на голове, толстым бровям, выраженным носогубным складкам. После чего показания фио были записаны в протокол, все участники, в том числе он, второй понятой, законный представитель и педагог расписались в составленном следователем протоколе опознания по фотографии. (т. 1 л.д. 121-122)

- свидетеля фио, из которых следует, что по адресу: адрес

<

...> проживает со своей матерью фио и сестрой фио 24 октября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут она вернулась домой по вышеуказанному адресу с занятий в школе, закрыв за собой дверь. Дома была ее мама фио Она занималась своими делами, примерно в 20 часов 30 минут домой пришла старшая сестра фио, закрыла она входную дверь или нет она не видела. Примерно в 23 часа 30 минут она и ее сестра фио легли спать в основной комнате, вход в которую находится слева от входной двери. Примерно в 06 часов 00 минут 25 октября 2024 года она проснулась от будильника и пошла на кухню, расположенную справа относительно входной двери в квартиру, что бы попить воды, однако обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. Она закрыла дверь, и пошла к кухне где увидела неизвестного мужчину, славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост примерно 170см, волосы темного цвета, с залысиной на голове, с густыми бровями, ярко выраженными носогубными складками. Она поздоровалась с мужчиной, на что он поздоровался в ответ, она увидела, что у него на голове надеты наушники, которые принадлежат ее маме фио, а из кармана куртки торчали сигареты, которые принадлежали маме, она потребовала вернуть их вещи, что он и сделал. Также у него на шее были еще одни наушники, черного цвета, из-под куртки торчала куртка бежево-розового цвета, при этом у него была сильно вздута куртка, надетая на нем в области живота, так как будто там еще находятся какие-то предметы, но какие-именно видно не было, она говорила ему вернуть все, что он взял, но проигнорировав её слова, мужчина быстро вышел из квартиры и убежал, не вернув похищенные им вещи. Она разбудила мать и сестру, рассказала о произошедшем и мама вызвала полицию. Пока они ожидали сотрудников полиции они установили, что пропал ноутбук марки «Lenovo», наушники типа «капельки», сумма прописью больших беспроводных наушников марки «USHI», куртка зимняя бежевого-розового цвета. Одни беспроводные наушники марки «USHI» и сигареты мужчина оставил. (т. 1 л.д. 73-74)

- свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 25 октября 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту кражи имущества из квартиры, принадлежащего последней. В ходе устной беседы с фио последняя пояснила, что 25 октября 2024 года примерно в 06 часов 00 минут в ее квартиру по адресу: адрес, проникло неизвестное лицо, дверь в квартиру была открыта, и похитило принадлежащее ей имущество, а именно куртку, сумма полноразмерных беспроводных наушников, и одни наушники типа «капельки», факт хищения видела ее несовершеннолетняя дочь, так как рано проснулась. 26 января 2024 года, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождение лица, совершившего преступление. Осуществлен выезд по адресу: адрес, где им, совместно с оперуполномоченным ОУР младшим лейтенантом полиции фио, оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции фио, оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции фио, был задержан гражданин, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При задержании лица применялись специальные средства ограничения подвижности. После задержания гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес, где была установлена личность гражданина РФ: ФИО1, паспортные данные. (т. 1 л.д. 186).

Виновность подсудимого фио в совершении преступления, также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио от 25 октября 2024 года, согласно которого фио просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ее ноутбук, куртку и сумма прописью наушников. (том 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, согласно которому, осмотрено помещение квартиры по адресу: адрес. (том 1 л.д. 9-13) 

- протоколом личного досмотра от 25 октября 2024 года, согласно которому у фио были изъяты ноутбук торговой марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, наушники черного цвета. (том 1 л.д. 50-51)

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2024 года, согласно которому осмотрен с участием обвиняемого фио, его защитника фио оптический DVD-R диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес. (том 1 л.д. 104-107)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен оптический DVD-R диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес за 25.10.2024 года. (том 1 л.д. 108)

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен ноутбук торговой марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, наушники торговой марки «USHI», в корпусе бело-серого цвета. (том 1 л.д. 163) 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщены ноутбук торговой марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, наушники торговой марки «USHI», в корпусе бело-серого цвета. (том 1 л.д. 164)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27 октября 2024 года, согласно которому фио опознала на фото № 3 фио, как мужчину, которого она застала при хищении имущества из квартиры № 1 по адресу: адрес. (том 1 л.д. 77-80)

- заключением эксперта № 524/24 от 21 ноября 2024 года, согласно выводам которого, стоимость похищенного у фио имущества на момент совершения преступления, то есть на 25 октября 2024 года, а именно куртки пуховика торговой марки «Вадду» бордово-бежевого цвета, составляет сумма, беспроводных наушников торговой марки «USHI» в корпусе бело-серого цвета составляет сумма, беспроводных наушников торговой марки «USHI» в корпусе черного цвета составляет сумма, беспроводных наушников торговой марки «USHI» в корпусе черного цвета, составляет сумма, беспроводных наушников типа «капельки» в корпусе белого цвета составляет сумма, ноутбука торговой марки «Lenovo», ThinkPad T14S G1 20T00012RT, в корпусе черного цвета, принадлежащего ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» составляет сумма. (том 1 л.д. 149-158)

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона, суд находит его законными, научно обоснованным, дано экспертом высокой профессиональной квалификации и стажем работы, который был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому принимает его как надлежащие доказательства положенных в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данных им в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

При этом суд полагает возможным также в основу обвинительного приговора положить признательные показания подсудимого фио, которые согласуются с исследованными в суде доказательствами стороны обвинения.

Вина подсудимого фио в совершении преступления в отношении потерпевшей фио, объективно подтверждается показаниями потерпевшей фио, которая подтвердила факт хищения у неё имущества, показаниями свидетеля фио которая была очевидцем совершения преступления фио, которая требовала у фио вернуть похищенные вещи, то есть указала на него как на лицо, совершившее преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свидетелей понятых и сотрудников полиции, которые принимали участие в личном досмотре, опознании и задержании фио.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе и предварительного следствия дали подробные, последовательные, изобличающие подсудимого фио показания по обстоятельствам совершенного им преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей или свидетелей обвинения причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио, действуя открыто, завладел имуществом потерпевшей фио на сумму сумма.

О наличии умысла у подсудимого фио на совершение грабежа при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует целенаправленный характер его действий, который действовал явно для свидетеля фио, которая требовала вернуть вещи, он осознавал, что действует открыто, при этом с незаконным проникновением в жилище, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В связи с вышеприведенными установленными судом обстоятельствами совершения фио преступления, оснований для иной квалификации его действия, не имеется. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

фио состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 16.08.2018 года с диагнозом: психические расстройства и расстройства повеления связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 191)

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживаемся синдром зависимости от нескольких ПАВ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении психоактивных веществ (опиоидов), а в последующем алкоголя с формированием психофизической зависимости, с тягой к употреблению ПАВ, с проявлениями абстинентных состояний в периоды отмены, продолжение приема ПАВ несмотря на негативные последствия, с поверхностью и категоричностью суждений, сужением круга интересов, конкретностью мышления. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми негативными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении мер принудительного характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного врела решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом отсутствия у фио в настоящее время признаков активного потребления наркотических средств, он не нуждается в лечении, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом отсутствия фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья фио и наличие у него хронических заболеваний, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, вернул похищенное имущество после его задержания, оказывает помощь своим близким родственникам, неофициально был трудоустроен. 

Отягчающим наказание подсудимому фио обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает невозможным исправление фио в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишением свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, а также для назначения фио дополнительного вида наказания в виде штрафа, и применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности фио, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также принимая во внимание наличие у подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступления, суд считает необходимым назначить фио вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. 

В связи с тем, что фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения. 

Срок отбывания наказания фио, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей - со дня фактического задержания согласно рапорту о задержании фио (том 1 л.д. 46) – с 25 октября 2024 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 месяцев лишения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четырех) лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы фио период задержания и содержания их под стражей с 25 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 25 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей, после - отменить.

Вещественное доказательство: 

- DVD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения за 25 октября 2024 года, - хранить при материалах уголовного дела; ноутбук торговой марки «Lenovo», ThinkPad T14S G1 20T00012RT, в корпусе черного цвета; беспроводные наушники торговой марки «USHI» в корпусе бело-серого цвета; беспроводные наушники торговой марки «USHI» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей фио 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.С. Николаева