10RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пгт. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Изосина А.А.,

представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и третьего лица ФИО 22 ФИО6,

ответчика ФИО1, его представителя адвоката Никитина А.С.,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор 

<

адрес> Республики Карелия обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., по тем основаниям, что постановлением СО по городу 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.293 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1, находясь с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности лесничего ФИО 22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ письменного указания от начальника Учреждения ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н., выступая от имени Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, находясь в здании ФИО 22 по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО4 договор купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явились 40 куб.м. древесины, добытых сплошной рубкой спелых и перестойных насаждений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также договор купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось 14 куб.м. древесины, добытой сплошной рубкой спелых и перестойных насаждений по тому же адресу, то есть на территории 

<

адрес> участкового лесничества, на котором согласно постановлению Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-П, запрещено проведение всех видов рубок лесных насаждений, за исключением рубок проводимых в рамках санитарно- оздоровительных мероприятий. 

Получив в результате незаконных действий ФИО1 документы (договоры купли- продажи) на осуществление рубки, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил рубку древесины на площади 0,17 га в объеме 59,794 куб.м., из них сосна 56,87 куб.м., ель 1,57 куб.м., береза 1,354 куб.м.

Таким образом, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия был причинен ущерб от рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены в качестве истца Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 22

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены руководитель ФИО 22 ФИО7, Министерство финансов Республики Карелия, Департамент лесного хозяйства по Северо- Западному федеральному округу, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и Республики Карелия. 

Прокурор Изосин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу республиканского бюджета сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии РК и третьего лица ФИО 22 ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Никитин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н., взятой им в 

<

адрес> лесничестве в ходе следствия, не указана его фамилия (л.д.58-62). Поскольку при осмотре места происшествия в ходе предварительного следствия он не присутствовал, не согласен с тем, что объем произведенной рубки был определен именно в 

<

адрес>, а также с размером ущерба, так как он рассчитан с применением понятия «незаконная порубка лесных насаждений в заказнике», а также с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 осуществил порубку на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, которые не расторгнуты и не оспорены, поэтому порубка не может быть признана незаконной. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что он является начальником ФИО 22 с ДД.ММ.ГГГГ, и заявка ФИО1 на заключение с ФИО4 договоров купли- продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, была одобрена им. Однако данное согласование носит уведомительный характер, поскольку полномочия лесничего ФИО1 на заключение договоров с населением указаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., которая выдана на год. 

Представители третьих лиц - Министерства финансов Республики Карелия, Департамента лесного хозяйства по Северо- Западному федеральному округу, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и Республики Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В судебном заседании свидетели пояснили:

Свидетель №3, работающая в должности 

<

данные изъяты> ФИО 22 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ней с просьбой посмотреть таксационное описание нескольких участков, которые она распечатала и отдала лесничему. Имелось ли среди них описание на 

<

адрес>, не помнит. В каждом лесничестве имеется таксационное описание в виде книги 2002 года выпуска, где указано, что 

<

адрес> состоит в резерве национального парка 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит консультирование, а решение о выделении участка принимает лесничий, который проверяет участок, затем обращается к начальнику Учреждения с заявкой, перечётной ведомостью и схемой участка, а уже после её согласования, заключает договор купли- продажи с населением. 

Свидетель №4, работающий в ФИО 22 в должности 

<

данные изъяты> пояснил, что он состоял в служебной комиссии, организованной по факту предоставления ФИО1 участка леса, находящегося в 

<

адрес>, и выезжал на место осуществления порубки, при этом ориентировались на столб 

<

адрес>. Также принимал участие ФИО1, ничего не отрицал. По результатам служебной проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Позже он выезжал на тоже место со следственной группой и составлял акт об ущербе, исходя из того, что рубка леса произведена незаконно с 

<

адрес> на особо охраняемой территории. 

ФИО24 ФИО26 работающая в ФИО 22 в должности 

<

данные изъяты>, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года выезжала с ФИО1 в 

<

адрес> для отвода участка под порубку ФИО4 Территорию предоставляемого участка определял ФИО1, ориентируясь на квартальный столб, а она записывала озвученные им данные.

Свидетель №6 и Свидетель №12, работающие в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснили, что в обязанности лесничего входит определение участка и его проверка для предоставления по договору населению. Для этого лесничий обращается к инженеру за таксационным описанием участка, в котором содержится полная информация о наличии ограничений, качественном и количественном состоянии древесины, после проверки которого, лесничий обращается к начальнику Учреждения с заявкой, после согласования которой вправе заключить договор с населением. Аналогичные пояснения дал свидетель Свидетель №7

Свидетель №9, работающий в ФИО 22 в должности 

<

данные изъяты> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проверке показаний ФИО4 в 

<

адрес>, где последний пояснил, что вырубил все деревья, находящиеся на данном участке, предоставленным ему по договору, заключенному с лесничим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на тоже место со следователем, они произвели необходимые замеры. 

Свидетель №8, работающая в ФИО 22 в должности 

<

данные изъяты>, пояснила, что доверенности учреждения хранятся в её кабинете, но их оформлением занимается юрист. Каждому лесничему выдается не заверенная копия доверенности. 

Свидетель №11, работающая в ФИО 22 в должности 

<

данные изъяты>, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности 

<

данные изъяты> в ФИО 22 и составляла доверенность на работников ФИО 22, круг которых определял начальник ФИО7 Не помнит, чтобы вносились в доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. изменения. В ходе исполнения ею обязанностей начальника ФИО 22 ДД.ММ.ГГГГ. к ней подходил ФИО1 с заявкой о заключении договора купли продажи, в том числе на 

<

адрес>, которую она согласовала, поскольку со слов лесничего, заявка на указанный квартал им уже согласована с начальником ФИО 22

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую природную среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов. Правовые основы государственной политики в этой сфере должны определяться так, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1458-О). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1,15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст.9 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу частей 1 и 2 ст.233 ТК РФ, материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. 

В соответствии с ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 3) умышленного причинения ущерба; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.96 Лесного кодекса РФ, федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. СО по городу 

<

адрес> СУ СК РФ по РК в отношении ФИО1 и ФИО7 было возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по городу 

<

адрес> СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) уголовное дело в отношении ФИО7 по п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ прекращено, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ на ч.1.1 ст.293 УК РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ-халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба, которое выразилось в том, что ФИО1, состоящий в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., и наделенный на основании приказа начальника Лесничества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительной работой по должности лесничего, действуя согласно пунктов 1,9, 1.9.1, 1.9.2, 1.9.4, 1.9.5, 1.9.6, 1.11.1, 3.1.3.7, 3.1.3.4, 3.5 должностной инструкции, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н., выданной начальником ФИО 22 ФИО7 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и будучи должностным лицом в соответствии с п.1 ч.5, п.1 ч.6 ст.96 Лесного Кодекса РФ, №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», п.«а» ч.8 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на рабочем месте в здании ФИО 22», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно определил участок леса, расположенный в пределах 

<

адрес> участкового лесничества ФИО 22 для выделения ФИО4 на основании приказа Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления сплошной рубки лесных насаждений в объеме 40 кубических метров, после чего приступил к проверке и оформлению необходимых документов для заключения договора купли- продажи лесных насаждений с гражданином. 

Далее ФИО1, получив от 

<

данные изъяты> ФИО 22 Свидетель №3 таксационное описание 

<

адрес>, будучи должностным лицом, осуществляющим функции по государственному лесному надзору и контролю в сфере лесных отношений, и обязанным осуществлять контроль соблюдения правил рубок и других правил пользования лесом, не проверил категорию лесного участка и не сопоставил его с границами комплексного (ландшафтного) 

<

адрес>, установленными на основании постановления Правительства Республики Карелия №-П от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 

<

адрес>, тем самым недобросовестно и небрежно отнесся к службе, обратился ДД.ММ.ГГГГ. к начальнику Учреждения ФИО7 с письменной заявкой на отпуск древесины (деловой и дровяной) ФИО4, содержащей просьбу заключить договор купли- продажи с местным населением на территории, имеющей статус особо охраняемой территории Заказник регионального значения, а именно 

<

адрес> на заготовку древесины для собственных нужд в объеме 40 куб.м. деловой древесины и 11 куб.м. дровяной древесины, на что начальник Учреждения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное указание. После чего ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н., выступая от имени Министерства природных ресурсов и экологии РК, будучи лицом правомочным выделять гражданам лесные насаждения для заготовки леса, обязанный предвидеть возможность наступления общественно- опасных последствий в виде вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в нарушение ст.112 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, согласно которой в лесах, расположенных на территории природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.54 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, п.п.1,2 Приложения № «Положения о комплексном (ландшафтном) 

<

адрес> утвержденного постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выступая от имени Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заключил с ФИО4 договор купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явились 40 куб.м. древесины, добытых сплошной рубкой спелых и перестойных лесных насаждений, расположенных в 

<

адрес> ФИО 22, а также договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились 14 куб.м. древесины, добытой сплошной рубкой спелых и перестойных лесных насаждений, расположенных по тому же адресу. Получив в результате вышеуказанных действий ФИО1 документы на осуществление рубки, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил рубку древесины в объеме 59,794 куб.м., из них сосна 56,87 куб.м., ель 1,57 куб.м., береза 1,354 куб.м., при этом фактическая площадь, на которой велась заготовка лесоматериалов в 

<

адрес> ФИО 22 составила 0,17 га., вследствие чего Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.293 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>). 

Согласно устава ФИО 22 (с учетом внесенных изменений), Учреждение является юридическим лицом (п.5), учредителем которого от имени Республики Карелия выступает Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (п.3), и которое осуществляет возложенные на него функции непосредственно или через участковые лесничества, расположенные на территории Республики Карелия, в том числе 

<

адрес> (п.8). Учреждение несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. Учреждение имеет право исчислять размер вреда, причиненный лесам в результате выявленных нарушений лесного законодательства, для его взыскания направлять соответствующие материалы в суд (п.28.8); оформлять документы по вопросам возникновения, реализации и прекращения прав пользования лесными участками в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам Учреждения (п.28.10); возмещать ущерб, причиненный нерациональным использованием земли и других природных ресурсов (п.29.5). За ненадлежащее исполнение обязанностей начальник Учреждения или лица, их замещающие, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Республики Карелия (п.30). Руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Учредителем (п.33). Начальник осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен Учредителю (п.35), и действует на принципах единоначалия и выдаёт доверенности, в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п.36). Отношения работников и начальника Учреждения, возникающие на основании трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором (п.37) (л.д.89-100, 103-112). 

Должностной инструкцией начальника ФИО 22 установлено, что должность начальника относится к категории руководителя (п.1), начальник полностью в своей деятельности подотчетен Министерству природных ресурсов и экологии РК (р.1.3), и несет полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное выполнение должностных обязанностей (п.1.4), осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и Республики Карелия в деятельности Учреждения (п.2.12); организовывает работу по устранению нарушений лесного законодательства, охрану лесов от незаконных рубок, привлечению виновных лиц к ответственности, взысканию вреда (ущерба), причиненного лесам (п.3.7); заключать и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения (п.4.8); выдавать доверенности на совершение гражданско- правовых сделок, представительство (п.4.9). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО 22 (далее Учреждение, работодатель) в лице начальника ФИО7, и ФИО1 (работник), последний обязуется выполнять работу, обусловленную должностной инструкцией государственного инспектора по охране леса 

<

адрес>, и в своей деятельности полностью подчиняется начальнику ФИО 22 (п.1.1, 1.2, 1.4 Трудового договора). Работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя (п.2.2.1); не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Учреждению, имуществу (п.ДД.ММ.ГГГГ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре и определенных должностной инструкцией, а также причинение материального ущерба, работник несёт материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Работник несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.8.1, 8.2). 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ., наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по должности лесничего.

Согласно должностной инструкции лесничего, утвержденной начальником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, лесничий является должностным лицом ФИО 22 (п.1.1), которое назначается на должность начальником Учреждения (п.1.4), и подчиняется непосредственно начальнику Учреждения (п.16), и в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, приказами и распоряжениями Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и Учреждения; должностной инструкцией, уставом учреждения (п.1.7). Лесничий несёт полную персональную ответственность за качественное, эффективное и своевременное выполнение должностных обязанностей работниками участкового лесничества (п.1.10). Лесничий обязан осуществлять в пределах установленных законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, нормативно- правовыми актами РК и Уставом учреждения, полномочия в области лесных отношений, переданные субъекту РФ; осуществлять подготовку документации и осуществление отпуска древесины гражданам для собственных нужд; выполнять приказы и распоряжения начальника Учреждения (п.3.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.2, 3.ДД.ММ.ГГГГ, 3.19). Лесничий имеет право подписывать документы в пределах своей компетенции (п.4.12), по доверенности действовать от имени Министерства и Учреждения (п.4.15). Лесничий персонально несет установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за причинение материального ущерба- в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п.5.1, 5.3). 

В соответствии с приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность лесничего 

<

адрес> (обособленное подразделение).

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № (л.д

<

данные изъяты>), с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 22» в лице начальника ФИО7 поручает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выполнять работу, обусловленную должностной инструкцией лесничего 

<

адрес> (п.1.1), при этом работник в своей деятельности полностью подчиняется начальнику Учреждения (п.1.2), место работы работника находится в пределах территории 

<

адрес>. Должностная инструкция лесничего 

<

адрес> (обособленное подразделение), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. начальником Учреждения ФИО7, содержит положения, аналогичные должностной инструкции лесничего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 1.7, 1.2, 1.4, 1.5, 1.13, 3.1.3.8, 3.19, 4.12, 4.15). 

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-д (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., с правом передоверия) Министерство природных ресурсов и экологии РК уполномочило ФИО 22 представлять интересы Министерства при рассмотрении заявлений граждан (п.19) и заключении договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (п.21) (том 2 л.д.57-58 материалов уголовного дела). 

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. (срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ., без права передоверия), ФИО 22 в лице начальника ФИО7, действующего на основании доверенности Министерства природных ресурсов и экологии РК от ДД.ММ.ГГГГ №-д, уполномочило, в том числе ФИО1 на представление интересов Министерства природных ресурсов и экологии РК при рассмотрении заявлений граждан о заключении договоров купли- продажи и заключении договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д.113-115). 

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. лесничего 

<

адрес> ФИО1 обратился к начальнику ФИО 22 ФИО7 с заявкой на разрешение отпуска древесины (деловой и дровяной) ФИО4 для собственных нужд в 

<

адрес> деловой древесины- 40 куб.м., дровяной древесины- 11 куб.м., которая одобрена руководителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. лесничего 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности №б/н. от ДД.ММ.ГГГГ., от имени Министерства природных ресурсов и экологии РК заключил с ФИО4 договор купли- продажи лесных насаждений № на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РК № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому покупателю в собственность для строительства жилого строения были переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности ФИО 22 

<

адрес> форма рубки- сплошная, вид рубки - спелых и перестойных лесных насаждений, срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ., объем 40 куб.м.(приложение №, №), общая площадь 0,22 га. (приложение №).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-д (сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия) Министерство природных ресурсов и экологии РК уполномочило ФИО 22 представлять интересы Министерства при рассмотрении заявлений граждан (п.21) и заключении договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (п.23) (том 

<

данные изъяты>

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-д (срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ., без права передоверия), ФИО 22» в лице начальника ФИО7, действующего на основании доверенности Министерства природных ресурсов и экологии РК от ДД.ММ.ГГГГ №-д, уполномочило, в том числе ФИО1 на представление интересов Министерства природных ресурсов и экологии РК при рассмотрении заявлений граждан о заключении договоров купли- продажи (п.19) и заключении договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд (п.21)(том 1 материалов уголовного дела, л.д.74-76). 

ДД.ММ.ГГГГ. лесничий 

<

адрес> ФИО1 обратился к и.о.начальника ФИО 22 Свидетель №11 с заявкой на отпуск древесины на корню гражданам по договору купли- продажи в 

<

адрес>объем древесины 24,5 куб.м.), которая одобрена и.о. начальника Свидетель №11 (т.2 л.д.93 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. лесничий 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ от имени Министерства природных ресурсов и экологии РК, заключил с ФИО4 договор купли- продажи лесных насаждений №, согласно которому покупателю в собственность для отопления жилого дома были переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности ФИО 22 

<

адрес>, форма рубки- сплошная, вид рубки - спелых и перестойных лесных насаждений, срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ объем 10,5 куб.м. (приложение №).

Из вышеизложенного установлено, что ФИО1, являясь и.о. лесничего с ДД.ММ.ГГГГ. и лесничим ФИО 22 с ДД.ММ.ГГГГ., будучи должностным лицом, действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н. и от ДД.ММ.ГГГГ №-д, после согласования с начальником Учреждения соответствующих заявок от ДД.ММ.ГГГГ., заключил от имени Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия договоры купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 на отпуск лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности ФИО 22 

<

адрес> для сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений для строительства жилого строения и заготовки дров.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 01.09.2008г. №-П, на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО 22 создан комплексный (ландшафтный) 

<

адрес>, на территории которого запрещено проведение всех видов рубок лесных насаждений, за исключением рубок, проводимых в рамках санитарно- оздоровительных мероприятий (подп. «а» п.2). 

Пояснения третьего лица ФИО7 о том, что заявки лесничего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение договоров купли- продажи носят уведомительный характер не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат уставу Учреждения, должностной инструкции начальника ФИО 22 в части того, что именно начальник осуществляет руководство Учреждением и дает указания обязательные для всех сотрудников.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что фамилия ФИО1 отсутствовала в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н., которая была взята в другом лесничестве уже в ходе следствия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, и кроме того, ответчиком не отрицается, что договор купли- продажи лесных насаждений с ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ именно ответчиком в ходе исполнения им обязанностей лесничего, что также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании с ФИО1 суммы ущерба причиненного преступлением, при этом уголовное дело по ч.1.1 ст.293 УК РФ в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Однако при заключении спорных договоров купли- продажи лесных насаждений на 

<

адрес>, ФИО1 являлся должностным лицом ФИО 22 и действовал на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., выданных начальником Учреждения ФИО7, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.232, 238 Трудового кодекса РФ, заключенными трудовыми договорами и должностной инструкцией лесничего (в обоих редакциях), обязан нести ответственность за причиненный ущерб перед работодателем. 

Учитывая, что работодателем ответчика выступает ФИО 22 являющееся юридическим лицом, руководитель которого вправе представлять интересы учреждения без доверенности, и не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои обязанности, иск прокурора заявленный в интересах Российской Федерации в лице Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, представленные материалы дела не содержат необходимой совокупности доказательств того, что только действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора 

<

адрес> Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании с ФИО1 в пользу республиканского бюджета суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Э. Семенова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 29.08. 2025