Дело №1-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 17 июля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Гусаровой Е.Н.. 

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В., 

- представителя потерпевшего ФИО1

-подсудимого ФИО4, 

-ее защитника адвоката АК УМО Бобровой Т.А., представившей ордер № от 16.07.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» ФИО2, принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял с витрины с вино-водочной продукцией принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «ЖУРАВЛИ», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 86 копеек. Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанной продукции из магазина без ее оплаты, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанную бутылку водки под одежду, после чего, не предъявляя ее на кассе для оплаты и не оплатив ее, проследовал к выходу из магазина. Действия ФИО4 по хищению продукции магазина были замечены сотрудником магазина ФИО1, что не позволило ему довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, находясь в помещении магазина, предъявляя требования остановиться и возвратить похищенное, стала преследовать ФИО4 с целью его задержания и возвращения имущества магазина, схватила его за одежду, но последний, продолжая удерживать при себе неоплаченную на кассе бутылку водки и осознавая, что факт хищения им продукции магазина выявлен и его действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, вырвался от удерживающей его ФИО1 и вышел из помещения магазина на улицу, где, продолжая удерживать при себе бутылку водки, попытался скрыться. Однако, ФИО4 довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у магазина прохожим ФИО3

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как с подсудимым состоялось примирение, материальных претензий к нему не имеется, вред заглажен путем извинений, не желают привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО4 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Защитник Боброва Т.А. ходатайство сторон о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Прокурор возражал против прекращения дела в связи с примирением, полагал, что, с учетом повышенной общественной опасности совершенного деяния, подсудимый нуждается в применении к нему уголовного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО4 обвиняется в покушении на преступление средней тяжести, ранее не судим. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: бутылку водки «Журавли» - вернуть по принадлежности представителю АО «Тандер», капюшон от куртки – вернуть по принадлежности ФИО4, его представителю, при невостребовании в 3-месячный срок – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Дружкова