№ 1-75/2020

24RS0034-01-2020-000539-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 18 ноября 2020 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Петровой Е.Н,

с участием государственного обвинителя помощника Манского района Красноярского края – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстикова Е.А, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне техническим образованием, военнообязанного, работающего по обслуживанию здания МКУ «Служба заказчика», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда от по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождёного ДД.ММ.ГГГГ уловно досрочно на неотбытый срок 2 года 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, техническое состояние которого, не соответствовало п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...» и п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно на передней оси автомобиля были установлены шины непригодные для эксплуатации в виду недостаточной высоты рисунка протектор -0,0 мм, двигался по автодороге сообщением «Саяны» со стороны п. Кускун в направлении с. Шалинское в Манском районе Красноярского края. 

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... Учитывая при этом интенсивность движения, дорожные.. . условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 вел автомобиль со скоростью 90 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля для выполнения требований правил, не учитывая дорожные условия, в частность, закругления проезжей части вправо, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 Приложения 1 к ПДД РФ, предупреждающем об опасном повороте вправо и, проезжая по указанному повороту, в нарушение требований п.п. 1.4 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что «...количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой...», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ устанавливающего, что «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение, создавая опасность для движения автомобилю марки «CHEVROLETNIVA21230066», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, тем самым вынуждая его принять меры к предотвращению столкновения. ФИО9 C.Л. усугубляя созданную им аварийную опасную ситуацию, совершаемым маневром вправо, в районе 13 км + 656 м автодороги сообщением «Саяны» на территории Манского района Красноярского края, допустил столкновение со встречным автомобилем марки «CHEVROLETNIVA21230066», регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Нарушение водителем ФИО9 C.JI. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО2, в ходе предварительного следствия поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования), и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство было поддержано его защитником Толстикова Е.А

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевший ФИО2 также поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

При этом постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Однако в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства в отношении ФИО2 указанные обязательные сведения не приведены в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам 6 месяца лишения свободы.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края года ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ уловно досрочно на неотбытый срок 2 года 28 дней.

Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред 2012 г.).

Таким образом, на момент совершения преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в связи с чем положения ст. 76.2 УК РФ к ФИО2 не могут быть применены.

В связи с чем постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона, без указания в нем сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия заявленного решения, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

В связи с этим уголовное дело в отношении ФИО2 вместе с ходатайством следователя о прекращении дела и назначении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит возвращению руководителю ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В. Тыченко