Судья: Васев Н.И. д. № 21-1501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела применения законодательства и исполнительного производства юридической службы Филиала ОАО «РЖД» Садомского В.В. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года, которым 

постановление государственной инспекции труда в Самарской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» - оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Самарской области ФИО1 № 63/12-6989-19-И от 13.05.2019 года, юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Садомский В.В. в интересах ОАО «РЖД» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Кинельский районный суд Самарской области. 

Судьей Кинельского районного суда Самарской области 15 июля 2019 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника отдела применения законодательства и исполнительного производства юридической службы Филиала ОАО «РЖД» Садомский В.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на привлечение за одно и то же нарушение постановлениями от 28 февраля 2019 года и 13 мая 2019 года. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Садомского В.В. в интересах ОАО «РЖД» в поддержание доводов жалобы прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч.2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.12-17 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" определены особенности режима рабочего времени локомотивных и кондукторских бригад. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2019 года в ходе внеплановой документарной проверки структурного подразделения эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги- структурного подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», было установлено что ОАО «Российские Железнодорожные Дороги», в период с августа 2015 года по апрель 2019 года, совершено административное правонарушение – время сверхурочной работы Б.А.И. превышает 120 часов. Б.А.И. принят на работу в структурное подразделение на основании трудового договора от 15.07.2015 года на должность помощник машиниста тепловоза (грузовое движение) локомотивных бригад участок эксплуатации. Приказ от 15.07.2015 года №14. За выполнение трудовой функции работнику установлена тарифная ставка в размере 122,43 рубля (с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором). Надбавка за вредные условия труда в размере 4%. Согласно карте специальной оценки рабочего места помощник машиниста электровоза класс условий труда определен как -3.2 (вредные).Трудовым договором установлен ежегодный дополнительный отпуск - 14 календарных дней.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка структурного подразделения работа локомотивных бригад организуется по графикам сменности, по вызывной и без вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Графики предоставления выходных дней работникам локомотивных бригад составляет на весь учетный период (месяц), утверждаются начальником Депо или его заместителем, доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Продолжительность сверхурочной работы Б.А.И. за 2018 год составила 318,64 часа, чем нарушены требования ст.99 ТК РФ, что подтверждается табелями учета рабочего времени за данный период. 

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст. 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, то есть соверши административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником отдела Главным государственным инспектором труда Самарской области ФИО1 13 мая 2019 года вынесено постановление № 63/12-6989-19-И о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении – юридическим лицом ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение, суд сослался, что вопреки доводам заявителя, как видно из постановления от 28.02.2019 года, проверка проведена за период по апрель 2019 года по заявлению ФИО2, когда вновь были выявлены нарушения в области трудового законодательства. 

Вместе с тем, как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении № 63/12-6989-19-И от 13.05.2019 года, обществу вменено совершение административного правонарушения, что за 2018 год установлена продолжительность сверхурочной работы ФИО2 в количестве 318,64 часа, что подтверждено табелями учета рабочего времени. 

Нарушений за период по апрель 2019 года, на что ссылается судья в своем решением, – юридическому лицу ОАО «Российские железные дороги», не вменялось. 

При этом, как усматривается из материалов дела, постановлением 63/12-3085-19-И от 28 февраля 2019 года – юридическое лицо ООО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на нарушение ст.99 ТК РФ в отношении 299 членов локомотивных бригад локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД которыми за 8 месяцев 2018 года было отработано 81235,66 сверхурочных часа и превышало допустимый годовой 120 часовой норме часов. 

Этим доводам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Анализируя приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что за период 8 месяцев 2018 года за нарушение ст.99 ТК РФ, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на основании постановления 63/12-3085-19-И от 28 февраля 2019 года.

Однако, за период с октября по декабрь 2018 года (оставшиеся 4 месяца) Общество к административной ответственности не привлекалось.

Вместе с тем, в представленных по делу материалах отсутствуют достоверные доказательства, что в период с октября по декабрь 2018 года ФИО2 отработал свыше 120 часов сверхурочно.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в обоснование вины ОАО «Российские железные дороги» в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное решение и постановление должностного лица являются необоснованными, и как следствие, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года и постановление государственной инспекции труда в Самарской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Жалобу заместителя начальника отдела применения законодательства и исполнительного производства юридической службы Филиала ОАО «РЖД» Садомского В.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.