Дело № 1-102/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 марта 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25.10.2010 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.06.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством (УК РФ в ред. от 07.03.2011 г.): по ч.1 ст. 162 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2013 г. освобожден УДО на 10 месяцев 7 дней;

24.06.2014 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор 25.10.2010 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; 07.08.2017 г. освобожден по отбытии наказания; 26.05.2017 г. решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 г. около 13.00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, взял у С.А.Э. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «neffos», стоимостью 8 000 руб. под предлогом позвонить. После разговора по телефону, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений попытался похитить принадлежащий С.А.Э. сотовый телефон, с которым на виду у потерпевшего направился в сторону перекрестка улиц Кутузова и Циолковского г. Новокузнецка. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан прохожим Ч.Г.В. в тридцати метрах от 

<

адрес>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший С.А.Э. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, с просьбой рассмотреть дело в его отсутсвие. 

Защитник-адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, в силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Учитывается также явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 и то, что подсудимый неофициально подрабатывал, оказывая услуги по грузоперевозкам, предоставлял материальную помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительной колонии. Данное наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

По мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Соответственно, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 05.03.2019 г. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко