дело № 2-1192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 мая 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8, 

представителя нотариуса ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о признании заявления об отказе от наследства недействительным, мотивируя требованиям тем, что между истцом и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 открылось наследство. Во время брака на имя истца были приобретены и зарегистрированы домовладение по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>. До брака на имя ФИО3 был зарегистрирован а/м 

<

данные изъяты> и денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о вступлении в наследство.

Заявление о вступлении в наследство так же было написано нотариусу ответчиком ФИО2 (сыном умершего).

У истицы ответчик ФИО2 интересовался нужна ли ей машина его отца. В дальнейшем ответчик сказал, что хотел бы забрать и оформить а/м принадлежащий его отцу, что если бы я отказалась от машины, то только тогда он смог бы оформить наследство и распоряжаться автомобилем. Истица, полагая, что отказ будет носить формальный характер, поскольку не знала, что ответчику нужен будет не только автомобиль, но все наследственное имущество, требований по поводу которого им не высказывались, являясь доверчивым человеком, была введена в заблуждение относительно предмета отказа. 

У ответчика была жилищная проблема, поскольку он продал квартиру и для проживания переехал в дом к отцу и истице, поэтому знал о наличии общего имущества. Истица считала, благоразумным отдать сыну умершего мужа автомобиль, поскольку у неё был свой автомобиль.

Тем самым ответчик подбил ФИО1 на то, чтобы она написала заявление от отказе от «ненужной» ей машины и вкладов, что бы ответчик смог их оформить.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала отказ от наследства, в котором указано, что истица отказывается от автомобиля и денежных вкладов на имя умершего, так как они были приобретены до брака. 

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ уточнено) ответчиком было подано заявление о включении в наследственную массу иного имущества, в котором он ссылаясь на отказ истицы от наследства, выражает желание принять наследство, а именно: домовладение по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>.

Полагая, что со стороны ФИО2 имеет место быть злоупотребление правом, а также, что то истец, отказываясь от наследства, находилась под влиянием заблуждения, просит суд признать отказ недействительным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО7, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила признать отказ от наследства недействительным, как несоответствующего требованиям законодательства.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила истцу отказать, представила возражения, в которых указала, что истцу при отказе от наследства нотариусом были разъяснены последствия отказа, что следует из текста самого отказа. Волеизъявление истца было осознано. Указала, что имеется решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу, в котором в установочной части суд признал, что отказ ФИО1 сделан с соблюдением норм действующего права.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд, с учетом лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пунктов 1, 3 статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям пункта 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Согласно статье 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 и статьей 179 ГК РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – бывший супруг истицы ФИО1 (ФИО2) Л.Р. и отец ответчика ФИО2 

После смерти ФИО3, нотариусом НО 

<

адрес> РБ ФИО4 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля 

<

данные изъяты> и денежных вкладов, хранящихся на счетах в «

<

данные изъяты>», в установленный срок обратилась ФИО13, ФИО2, также в установленный срок к нотариусу обратились родители наследодателя ФИО12 и ФИО11 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 Сестра ответчика и дочь наследодателя ФИО10 написала заявление об отказе от принятия наследства. О наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Л.Р. было подано нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего мужа. Нотариусом были разъяснены и понятный ей содержания статей 1150, 1157,1158 ГК РФ и статьи 34 СК РФ. 

Подпись ФИО1 в заявлении об отказе от наследственного имущества была удостоверена нотариусом. Каких-либо нарушений законодательства при подаче ФИО1 указанного заявления, а также при принятии его нотариусом не выявлено.

Из этого следует, что порядок отказа от наследства был соблюден. При этом ФИО14 реализовала свое право, предусмотренное законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушении данной нормы ФИО1 не представила суду доказательств того, что решение, отказаться от наследства явилось следствием обмана со стороны истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми суд решил: «исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- ? долю в праве собственности на здание, кадастровый №, назначение – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- ? долю в праве собственности на автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 в размере 1/2 (одной второй) доли в праве на:

- земельный участок, кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- здание, кадастровый №, назначение – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Взыскать в качестве компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 полностью».

В силу статьи 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истица просила признать отказ от наследства недействительным, поскольку в силу юридической неграмотности она заблуждалась относительно природы отказа от наследства, не понимала значения подписываемого документа, намерения отказываться от наследства не имела. Кроме того, оформляя отказ от наследства, она была введена в заблуждение ответчиком, а нотариусом не были разъяснены последствия отказа от наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти её супруга ФИО3, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана.

Довод о том, что данное заявление ею было подписано в то время, когда она плохо себя чувствовала, находилась в состоянии шока после смерти супруга, не состоятелен.

Данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод представителя ФИО1 о том, что истице не разъяснялись нотариусом последствия отказа от наследства суд находит несостоятельным, поскольку в заявлении N № от ДД.ММ.ГГГГ указаны нормы закона, которые регулируют право отказа от наследства и последствия отказа от наследства и из которого следует, что нотариусом они были разъяснены ФИО1 (ФИО2) Л.Р.

Довод истца и его представителя о несоблюдении порядка отказа от наследства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того указанные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 (ФИО13) по делу №, которые также не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. 

Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Таким образом, правовые основания для признания отказа ФИО1 от причитающейся ей доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова