Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 21 мая 2020 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре Финагиной Л.А., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 

<

адрес>.1 

<

адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля марки ВАЗ 21053, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, под его же управлением, и автомобиля марки Skoda Octavia, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, и под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, гос. рег. знак №, не имея страхового полиса ОСАГО, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки Skoda Octavia, гос. рег. знак №, под управлением истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.12 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, а именно: 

- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев;

- запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом МММ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается распечатками с официального сайта Российский союз автостраховщиков «Просмотр сведений о договоре ОСАГО».

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы транспортного средства. При этом истец понес расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Octavia, №, составляет 408 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 352 900 рублей.

На осмотр указанного транспортного средства ответчик был приглашен телеграммой, при этом истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 502 рублей, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выявления скрытых повреждений было необходимо произвести диагностику автомобиля в условиях СТОА, в связи, с чем истец обратился в ООО «Лидер», и им были также понесены расходы в размере 2 180 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возмещается лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, и подлежащий взысканию с ответчика, составил 410 780 рублей (стоимость восстановительно ремонта без учета износа 408 600 рублей + 2 180 рублей, расходы по диагностике автомобиля).

Также истец обратился за юридической помощью для составления искового заявления, неся дополнительные расходы в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № и квитанцией к приходному кассовому ордеру на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 410 780 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, по отправке телеграммы в размере 502 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск ФИО2 в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п. 13.12 ПДД РФ и п. 11 абзаца 5 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, в полном объеме, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а материалами дела подтверждается наличие у истца права требования с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере, указанном в исковом заявлении.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 410 780 (четыреста десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а также судебные расходы в сумме 21 810 (двадцать одну тысячу восемьсот десять) рублей, а всего взыскать – 432 590 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Суслова