Дело № 2-4918/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 декабря 2017 г. 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (Акционерное общество), сокращенное фирменное название Банк ГПБ (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что {Дата} между КБ «Хлынов» ОАО и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер} в размере 1210000 руб., кредит был предоставлен на расчетный счет заемщика {Номер} сроком на {Дата} месяца, считая с даты фактического предоставления кредита под 14% годовых. По условиям договора, кредит был предоставлен ФИО2 и ФИО3 для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Киров {Адрес}. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Согласно п.4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу. Между Банком ГПБ (АО) и КБ «Хлынов» ОАО был заключен договор {Номер} купли-продажи закладных от {Дата}, таким образом, Банк ГПБ (АО) является кредитором заемщика по кредитному договору. Права собственности заемщика на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} с обременением в пользу первоначального залогодержателя – КБ «Хлынов» ОАО {Дата} за {Номер}. Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом. Согласно приведенном истцом расчету суммы требований по договору за ответчиками образовалась задолженность в размере 555964,71 руб. Ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. На момент обращения в суд требования истца не исполнены. По состоянию на 29.08.2017г. сумма задолженности составляет 555964,71 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об ипотеке в размере 555964,71 руб.; проценты за пользования займом начиная с {Дата} по дату полного погашения кредита включительно в размере 14%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}, установив начальную продажную цену в размере 2107705,60 руб.

В судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, признав неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что {Дата} между КБ «Хлынов» ОАО и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчикам был представлен заем в размере 1210000 руб. на срок {Дата} месяца для приобретения в собственность квартиры, по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д. 7-9).

Кредит в сумме 1210000 руб. зачислен на счет заемщика {Номер}, что подтверждается мемориальным ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 15)

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа является ипотека объекта в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области залогодержателю КБ «Хлынов» ОАО {Дата} (л.д. 17-19).

Между Банком ГПБ (АО) и КБ «Хлынов» ОАО был заключен договор {Номер} купли-продажи закладных от {Дата} (л.д. 57-63).

По условиям которого, Банку ГПБ (АО) переходит право собственности на закладную квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области залогодержателю КБ «Хлынов» ОАО {Дата}. с правом проставления отметки о новом владельце закладной. 

В настоящее время владельцем закладной является истец Банк ГПБ (АО), что подтверждено отметкой о смене владельца в закладной (л.д. 20-21). 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.22-25). 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчиками нарушены предусмотренные графиком условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет:

- 373042,43 руб. – основной долг;

- 7726,58 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом,

- 167218,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 7977,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как и вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

По мнению суда, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки (пени) являются законными и обоснованными. 

Суд взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 555964,71 руб.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, требования о взыскании процентов по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с {Дата} по дату его полного погашения включительно являются законными. 

В отношении требований об обращении взыскания за заложенное недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

В целях обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору, в соответствии с закладной от {Дата}. и отметкой о смене владельца закладной в залог истцу передано имущество – квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}. (л.д. 17-21). Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиками ФИО2 и ФИО3 (л.д. 16).

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п.1 ст.5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

Таким образом, содержание п.1 ст.78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. 

Согласно отчету №{Номер} «НЭО Центр» рыночная стоимость имущества составляет 2634632 руб. При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества в размере 2107705,60 руб.

Стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 14760 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке равными долями.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ГПБ (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 555964,71 руб., проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с {Дата} по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14760 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, общей площадью квартиры (Данные деперсонифицированы) квадратных метров, кадастровый номер {Номер}, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2107705,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 23.12.2017 г.