2-1397/2024

62RS0001-01-2024-000129-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Рязань 04 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Топтыгиной Т.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 настоящий договор, по условиям которого, ООО «Сетелем Банк» выдало кредит в размере 709311,20 рублей на срок 60 платежных периодов под 16,70 процентов годовых от суммы кредита. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.05.2019 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 17.05.2019. Обеспечением надлежащего условий Договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору составляет 73637,93 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73637,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4653,13 руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом извещалась по последнему известному месту жительства.

На основании ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявивишихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГП РФ).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 709311,20 рублей на 60 месяцев с графиком платежей до 17 мая 2024 года под 16,70 % годовых. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и являлся обеспечением – залогом, надлежащего исполнения указного договора (пункт 10 Договора). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.05.2019 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 17.05.2019.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6 поименованного договора, задолженность по кредиту погашается ответчиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 17555,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.06.2019 года. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность ответчика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательства. 

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Из расчета задолженности с учетом уточнений по кредитному договору следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 73637,93 рублей, из которых: 64578,14 руб. – сума основного долга по кредитному договору, 9059,79 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Суд, проверяя расчет основного долга, считает его математически верным и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита. 

Ответчик, в нарушение условий кредитного соглашение, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом АС марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, то имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4653,13 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 8287 от 28.11.2023.

Однако, с учетом принятия судом уточненных исковых требований государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого потребительского кредита в размере 73637 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 93 (девяносто три) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности с ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина