Дело № 5-102/2025

УИД 50RS0046-01-2025-004484-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11 декабря 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 11 декабря 2025 года.

г. Ступино Московской области 11 декабря 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Пастухова В.О., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой К.В.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, идентификатор: паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у вл. № по 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии опьянения не находился.

Защитник – адвокат Пастухов В.О. в судебном заседании вину подзащитного не признал, просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения. Пояснил суду, что медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме и с нарушением установленного порядка, а именно в нарушение п. 2, 3 приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н материалах дела не представлена спектрограмма биологического исследования, что не позволяет определить уровень обнаруженного в биологическом объекте вещества. В материалы дела представлены медицинские документы о прохождении ФИО1 лечения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу «острый бронхит», в ходе лечения ему были назначены препараты, в состав которых могло входить вещество, обнаруженное при исследовании. На вопрос суда пояснил, что конкретных сведений о том, в составе какого именно лекарственного препарата, принимаемого ФИО1 для лечения острого бронхита мог входить 

<

данные изъяты> сообщить не может, аннотаций (инструкций по применению) к назначенным препаратам, которые бы содержали сведения о наличии в составе принимаемых ФИО1 лекарств тетрагидроканнабинолов, их производных, представить не может, такими доказательствами не располагает. Полагает, что дело принято судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Пастухова В.О., исследовав представленные письменные доказательства, представленный по запросу суда подлинник материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у вл. № по 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 КУСП №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием признака опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания специального технического средства 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

- чеком прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ показания прибора 0,000 мг/л;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого усматривается, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с проведением которого он был согласен, о чем ФИО1 внесена соответствующая запись «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ МО Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен 

<

данные изъяты>;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № Каширского судебно-химического отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках произведенного исследования в моче ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>;

- карточкой операций с водительским удостоверением на ФИО1;

- сведениями базы данных ГИБДД об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства;

- справкой инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд на пешехода, после чего пешеход скончался в больнице. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении с диагнозом «Острый бронхит», получал лечение: «ренгалин», «коделак бронхо», ингаляции с «лазолваном»;

- ответом на судебный запрос ГБУЗ МО Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов согласно которого в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было произведено химико-токсикологическое исследование за № от февраля 2025 года. Иных химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 не производилось (л.д. 30).

- копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого предоставлен Ступинской городской прокуратурой в суд по запросу ДД.ММ.ГГГГ и обозревался в судебном заседании (л.д. 32-83);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии признаков состава преступления. (листы 85 – 86 материала проверки КУСП №)

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судом в соответствии со 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как допустимые, достоверные и достаточные в их совокупности для рассмотрения дела по существу. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из представленных материалов,

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в больницу, диагноз при поступлении: Т02.8 сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга ЗТГК. Множественные переломы ребер. Ушиб правого легкого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (листа материала проверки 10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении неустановленного пешехода (листа материала проверки 27).

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: выявленным у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - поведение, несоответствующее обстановке, а также в связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 4).

Основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На проведение медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при их совершении обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н от 18 декабря 2015 года N 933н, действовавшего до 01 сентября 2025 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 3 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, … при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ МО Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко № у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования № Каширского судебно-химического отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках произведенного исследования в моче ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>(л.д. 6,7)

Суд не может согласиться с доводами защитника привлекаемого лица о том, что дело принято судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что по рассматриваемому делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по делу должностными лицами ГИБДД выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, протокол об административном правонарушении составлен более чем через три месяца с момента события административного правонарушения, в связи с чем ссылку на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абзаце 11 пункта 11 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нахожу несостоятельной.

Одновременно судом учитываются положения ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, оснований для передачи дела по подведомственности, прекращения производства по делу – не имеется.

Довод защитника о том, что медицинское освидетельствование проведено ФИО1 не в полном объеме, с нарушением установленного порядка, в материалах дела не представлена спектрограмма биологического исследования, что не позволяет определить уровень обнаруженного в биологическом объекте вещества, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I)).

Доводы защитника о том, что ФИО1 наркотических средств не употребляет, в состоянии опьянения не находился, обнаруженное вещество могло попасть организм при приеме лекарственных препаратов от острого бронхита, являются выбранным способом защиты, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают. При этом, достоверных доказательств возможности наличия тетрагидроканнабинолов в составе лекарств, принимаемых в ходе лечения острого бронхита, стороной защиты суду не представлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Ступино),

ИНН: 

<

***>,

КПП 504501001,

ОКТМО 46776000,

счет получателя № 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО,

БИК 004525987,

кор/сч 40102810845370000004,

КБК 18811601123010001140,

УИН: 188 104 502 537 10 000 366

Возложить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Ступино (142800, Московская область, г. Ступино ул. Крылова, д. 7).

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которого течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Новикова А.А.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.