УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава какого – либо правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не виновен в совершении правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки TOYOTA ЕSQUIRE HYBRIDE c государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, ехал по главной дороге, столкновение совершил второй участник дорожного движения, который выезжал с прилегающей территории.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рахматуллин А.Р. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. 

Потерпевший Е. в судебном заседании просил постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> П. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что двигаясь на своем автомобиле Фольсваген ПОЛО с государственным регистрационным знаком № задним ходом, Правила дорожного движения не нарушал, удар в заднюю часть автомобиля получил от двигающегося сзади автомобиля, когда он полностью прекратил движение автомобиля. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с. п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.8.12. Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Тойота по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал безопасную дистанцию и скорость, совершив столкновение с автомобилем Фольсваген Поло.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 до момента дорожно – транспортного происшествия осуществлял движение по главной дороге в пределах занимаемой полосы, автомобиль, с которым произошло столкновение, не двигался, а стоял на дороге, в связи с чем нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении бокового интервала либо необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, не допущено. При этом дорога трамвайными путями, разделительной полосой либо прерывистой линией не отделена.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, жалоба ФИО2 обоснованная и подлежит удовлетворению.

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь статьями п.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья: подпись. А.В. Никитина

Копия верна: судья А.В. Никитина