Дело №

25RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, не работающего,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку ФИО1 не эксплуатировал транспортное средство с установленными дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя, а лишь перевозил таковые в салоне своего транспортного средства на заднем сиденье, что не образует состава правонарушения. Кроме того, считает, что изъятие сеток темного цвета было произведено из салона его автомобиля с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, в связи с чем, протокол досмотра является недопустимым доказательством.

ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, представили видеозапись фиксации движения транспортного средства под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГ., полученную с городской камеры видеонаблюдения компании «ПОДРЯД».

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> лейтенанта полиции ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. при остановке транспортного средства, под управлением водителя ФИО1, в связи с совершением тем правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, было визуально выявлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое заключалось в том, что на автомашине на передних боковых стеклах были установлены сетки темного цвета. После того, как водителю было сообщено о правонарушении, водитель указанные сетки демонтировал с передних боковых стекол и поместил на заднее сиденье своей автомашины, в связи с чем, было принято решение о досмотре транспортного средства. В присутствии двух понятых было произведено изъятие указанных предметов, сделана запись в протоколе досмотра транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> лейтенант полиции ФИО4, дал аналогичные пояснения об обстоятельствах наличия на передних боковых стеклах под управлением ФИО1 двух сеток темного цвета, а также производстве ФИО1 их демонтажа после разъяснения сути правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).Согласно пункту 4.4.2 ГОСТа 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (далее ГОСТ 33997-2016), действующего с ДД.ММ.ГГ., ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В пункте 2.33 ГОСТ 33997-2016 закреплено понятие обзорность, под которым понимается свойство конструкции колесного транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления таким средством.

Обзорность колесного транспортного средства проверяется визуально (пункт 5.4.1 ГОСТ 33997-2016).

Из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что административная ответственность наступает в том случае, если транспортное средство эксплуатируется при наличии установленных на нем дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, независимо от их использования.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 35 мин. водитель ФИО1 в районе 

<

.........>А по 

<

.........> края, управлял транспортным средством марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, на передних боковых стеклах которого были установлены темные дополнительные предметы в виде сеток, ограничивающие обзорность с места водителя, что является нарушением п. 7.3 перечня неисправностей ПДД РФ.

Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями действующего административного законодательства доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, показаниями должностных лиц ГИБДД ФИО2 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей, которые пояснили, что после остановки транспортного средства и разъяснения водителю сути правонарушения, ФИО1 произвел демонтаж с передних боковых стекол автомобиля двух сеток темного цвета, в связи с чем, они и были изъяты из салона автомобиля. 

Вопреки утверждению заявителя, судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола досмотра транспортного средства недопустимым доказательством по делу.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии двух сеток темного цвета сделана запись в протоколе досмотра транспортного средства, произведенного с участием двух понятых, а также в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы о существенных нарушениях при изъятии указанных предметов, не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены принятого постановления. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не имеется. Фактов фальсификации процессуальных документов, а также заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего административного дела не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленной ФИО1 в ходе судебного заседания видеозаписью данный факт не опровергнут.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Поскольку при производстве по делу должностным лицом ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> ФИО2 не решен вопрос об изъятых по делу вещах, которые подлежат возвращению законному владельцу, суд считает необходимым разрешить указанный вопрос при рассмотрении жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изъятые при производстве по делу две сетки темного цвета, находящиеся на хранении в ГИБДД ОМВД России по 

<

.........>, по вступлении решения суда в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО5