Дело № 12-1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3856-1-19-И от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3856-1-19-И от 02 августа 2019 г. специалист по охране труда ГАУЗ АО «АОКБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении ст.28.5 КоАП РФ в части сроков составления протокола об административном правонарушении, истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу Государственная инспекция труда в Амурской области, полагая доводы жалобы необоснованными, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2019 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труд в Амурской области в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № 28/12-3856-19-И об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в котором указано место работы и должность ФИО1 - специалист по охране труда ГАУЗ АО «АОКБ».Также указано, что ФИО2 с 22 апреля 2014 г. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «АОКБ» в должности рабочей по стирке и ремонту одежды, на основании ее заявления Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена проверка. 19 апреля 2019 г. по результатам проведенной проверки установлено, что ГАУЗ АО «АОКБ» допущены нарушения п.32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 г. № 642н) в части перемещения тяжести для женщин свыше 15 кг. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.1.6, 3.2.8 Межотраслевых правил по охране труда при химической чистке, стирке, утв. Постановлением Минтруда РФ от 16 октября 2000 г. № 75, в помещении прачечной ГАУЗ АО «АОКБ» имеются щели и выбоины, дренажный канал не закрыт металлической плиткой. В нарушение ст. 212 ТК РФ, п.3.6.2, п.4.1.4 Межотраслевых правил по охране труда при химической чистке, стирке, утв. Постановлением Минтруда РФ от 16 октября 2000 г. № 75, проектно-сметной документации, разработанной в установленном порядке для гладильной машины НМ 5316, в ГАУЗ АО «АОКБ» не имеется. Воздуховод гладильной машины НМ 5616 выбрасывает горячий воздух непосредственно в рабочее помещение, а не отводится наружу. 

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

02 августа 2019 г., рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области, исходил из того, что материалами дела доказаны нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 28/12-3856-19-И, в связи с чем, привлёк специалиста по охране труда ГАУЗ АО «АОКБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, является вопрос о том, является ли специалист по охране труда ГАУЗ АО «АОКБ» ФИО1 ответственным лицом по обеспечению соблюдения в ГАУЗ АО «АОКБ» (прачечной) требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми доказательствами по делу. 

Между тем, в нарушение требований ст.24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Должностная инструкция специалиста по охране труда ГАУЗ АО «АОКБ», сведения об ознакомлении с указанной должностной инструкцией ФИО1, трудовой договор, заключенный между ГАУЗ АО «АОКБ» и ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Также в материалах дела отсутствует приказ о назначении ФИО1 на должность специалиста по охране труда ГАУЗ АО «АОКБ».

При этом в приказе ГАУЗ АО «АОКБ» №07-173 от 22 мая 2019 г. о назначении ответственных лиц, по устранению выявленных нарушений, на ФИО1 как на должностное лицо возложена обязанность осуществлять только постоянный контроль предельно допустимых нагрузок для рабочих по стирке и ремонту спецодежды при подъеме и перемещений тяжестей в ручную. По устранению других выявленных нарушений ответственными назначены иные лица.

Кроме этого, в приказе ГАУЗ АО «АОКБ» №07-173 от 22 мая 2019 г. о назначении ответственных лиц, по устранению выявленных нарушений, должность ФИО1 указана как руководитель отдела охраны труда и технике безопасности, а не специалист по охране труда как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. В приказе № 09/1 от 11 января 2016 г. также должность ФИО1 указана как руководитель отдела охраны труда и ТБ.

Таким образом, имеются противоречия в части занимаемой должности ФИО1 в ГАУЗ АО «АОКБ».

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 занимает должность специалиста по охране труда, является ответственным лицом по обеспечению соблюдения в ГАУЗ АО «АОКБ» (прачечной) требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. При этом в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3856-1-19-И от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 не может быть признано законным, и оно подлежит отмене. 

Вопреки доводам жалобы согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3856-1-19-И от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких