Дело № 2-3052/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу: личные сбережения в размере 150000 рублей; проценты по договору в размере 10437,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400руб., расходы на представителя в размере 1000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 22.07.2019 между ней и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» (далее – ПО СЭВ «Всегда Плюс», «Ответчик») был заключён договор передачи личных сбережений № (далее - «Договор»). По условиям Договора, она должна была передать Ответчику личные сбережения, а Ответчик обязан был вернуть ей полученные денежные средства и уплатить начисленные компенсационные выплаты в виде ежемесячных процентов из расчёта 16,6% годовых (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением). Во исполнение Договора она внесла в кассу Ответчика с учетом дополнительных соглашений денежные средства в общей сумме 150000руб. Несмотря на предъявление требований о возврате денежных средств и выплате процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также о расторжении договора, денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Ответчик допустил существенные нарушения условий договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

ПО СЭВ «Всегда Плюс» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России (отправление №), которое в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения выслано обратно отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным. В соответствии с ч.3. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 г. между ФИО1 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» заключён договор передачи личных сбережений №. 

По условиям Договора, ФИО1 должна была передать Ответчику личные сбережения, а Ответчик вернуть полученные им денежные средства и уплатить начисленные компенсационные выплаты в виде ежемесячных процентов из расчёта 15,6% годовых. Срок окончания Договора при его заключении был определен до 21.10.2019 (п. 2.4 Договора). Режим работы личных сбережений - пополняемый (п.2.2 Договора). 

Во исполнение Договора ФИО1 внесла в кассу Ответчика денежные средства в сумме 150000руб., что подтверждается представленными ею квитанциями и дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашением от 19.04.2020 договор продлён до 18.07.2020, проценты начисляются до 18.07.2020 из расчета 16,6% годовых.

09.09.2020 ФИО1 направила Ответчику требование возвратить ей личные сбережения, переданные Ответчику по Договору и выплатить ей причитающиеся проценты. 

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2020 ответчик обязан выплатить истцу компенсационные выплаты за период с 19.04.2020 из расчета 16,6% годовых за вычетом НДФЛ 13%. За период с 19.04.2020 по 09.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсационные выплаты в размере 9055,93руб. (150000/366*153*16,6%*(100%-13%)=9055,93руб.). В указанной части требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку расчет процентов выполнен без учета предусмотренного договором вычета НДФЛ 13% и не соответствует согласованному сторонами графику начисления компенсационных выплат. 

Доказательств возврата денежных средств и осуществления компенсационных выплат ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика личных сбережений и компенсационных выплат подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком обязательства по осуществлению компенсационных выплат (выплате процентов) истцу в установленном размере, в установленный договором и графиком платежей период истцу не исполнены, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Иск удовлетворен на 99% (159055,93/160437*100%=99%). На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4356руб. (4400*99%=4356, несение расходов подтверждается чеком от 09.09.2020), расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 990руб. (1000*99%=990руб., несение расходов подтверждается договором от 08.09.2020 и актом от 08.09.2020). Оснований полагать о явной чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги юриста не установлено, размер расходов соответствует разумным пределам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, расторжении договора удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от 22.07.2019 №, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс».

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений от 22.07.2019 №: личные сбережения в размере 150000руб., невыплаченные проценты по договору за период с 19.04.2020 по 09.09.2020 в размере 9055,93руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 990руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4356руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2020 года.