РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18942,27,18 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ размере 1086,3 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате составляет заявленную к взысканию сумму, 

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 950,06 рублей, согласившись с расчетом ответчика о размере указанной компенсации, одновременно настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере; на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате не настаивает, указав, что указанная задолженность погашена в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании согласен на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 950,06 рублей, возражает против требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности фрезеровщика, уволен с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ \л.д.6-10, 16\.

Задолженность по заработной плате выплачена истцу несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного ответчиком расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 950,06 рублей \л.д.27\, истец с указанным расчетом согласен, в связи с чем с ответчика на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 950,06 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является в силу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, факт погашения задолженности по заработной плате, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>» в размере 400 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 950 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий