уголовное дело № 1-242/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганиной Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литвин В.С., предоставившей ордер и удостоверение,

при секретаре Марченковой Г.А., Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избрана, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 34 от 24.01.2013 в МО «Духовщинский район» по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 7%, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 от 22.03.2013 в МО «Духовщинский район» наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07.06.2013 по отбытии наказания,

осужденного:

-приговором Новгородского областного суда от 04.09.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УКРФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2014 до 21.05.2014 ФИО2 совместно с неустановленным мужчиной пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью распития ранее приобретенных спиртных напитков. В процессе распития спиртного у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к неустановленному мужчине, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства неустановленного мужчины.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, ФИО2 в период с 01.03.2014 до 21.05.2014, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти неустановленного мужчины и, желая наступления указанных последствий, толкнул неустановленного мужчину, который упал. Далее ФИО2, в указанном помещении дома приискал металлическую трубу, которой умышленно нанес не менее пяти ударов в область нижних конечностей неустановленного мужчины, после чего связал руки последнего шнурком, а ноги ремнем, при этом поставил мужчину на колени. В продолжение реализации преступного умысла направленного на совершение убийства неустановленного мужчины, ФИО2 приискал в вышеуказанном доме орудие с колюще-режущими свойствами – нож, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей и органов человека, обошел неустановленного мужчину сзади и с силой нанес один удар ножом в область грудной клетки. От данного удара лезвие ножа согнулось. В продолжение реализации намеченного преступного умысла, ФИО2 выпрямил лезвие ножа, находясь за спиной неустановленного мужчины, приставил нож к его грудной клетке, после надавил с достаточной силой двумя руками на нож, в результате пробил лезвием ножа неустановленному мужчине грудную клетку справа, за которой располагаются жизненно-важные органы.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, неустановленному мужчине были причинены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа в третьем межреберье, проникающая в грудную полость с повреждением третьего ребра, правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений неустановленный мужчина скончался в 

<

адрес> в период с 01.03.2014 до 21.05.2014.

Причиной смерти неустановленного мужчины явилась проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением третьего ребра, правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После этого ФИО2 с целью сокрытия следов преступления, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, на плече поднес труп неустановленного мужчины к колодцу, расположенному возле 

<

адрес>, в который его сбросил, при этом накрыл канализационный люк деревянной крышкой.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал. Показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 22.07.2019 года, усматривается, что в 2006 году он развелся со своей женой ФИО3, после чего стал проживать по месту регистрации. В начале зимы 2014 года он проходил лечение в Смоленском областном наркологическом диспансере на ул. Краснофлотская г. Смоленска около 1 месяца. Курс лечения закончен не был, так как во время лечения он выпил алкоголя и его выгнали из СОНДа. После этого он пошел на ул. Краснофлотская, где увидел заброшенный нежилой дом белого цвета, который находился рядом с церковью. На улице было уже тепло, то есть была весна. На чердаке указанного дома он оставил свои вещи. Дом был после пожара, то есть нижние части дома были уничтожены огнем. После этого он стал неофициально подрабатывать на лесоторговой базе, расположенной за заводом «Бахус» у Алексея с Мариной. Он разгружал строительные материалы, оплачивали ему наличными за каждый отработанный день, сколько платили не помнит. Во время работы на указанной лесоторговой базе он познакомился с мужчиной, который также неофициально подрабатывал на указанной лесоторговой базе. Работал мужчина первый день грузчиком, ранее он данного мужчину не видел на данной базе. С мужчиной они разгрузили фуру с фонарными столбами. Мужчина выглядел на 35 лет, волосы черные, кожа смуглая, уши лопоухие, пухлые губы, ростом 172-175 см., среднего телосложения, иные особенности внешности в настоящее время он не помнит. На мужчине было одето: синие потертые джинсы, куртка коричневая или черная, из какого материала не помнит. Также была одета рубашка, описать которую не может, т.к. не помнит. О себе мужчина рассказывал, что приехал в г. Смоленск на заработки, у него семья, ребенок, при этом обручального кольца у мужчины не было. Из какого города приехал мужчина, он не помнит, но помнит точно, что издалека. Больше о себе мужчина ничего не рассказывал. С мужчиной они познакомились в мае 2014 года, более точную дату не помнит. После разгрузки фуры он и мужчина получили наличными денежные средства за работу, после чего они зашли в магазин «Линия» в г. Смоленск, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра. Какой марки была водка не помнит, но точно недорогая. Затем возле автовокзала они спустились к реке Днепр, где стали распивать приобретенное спиртное. После того как они вдвоем допили водку, он предложил мужчине приобрести еще спиртного, тот согласился. Также он предложил мужчине идти к заброшенному дому для распития спиртного. Он также согласился. Они вдвоем пошли по мосту через реку Днепр, который находился ближе к вокзалу. Затем они зашли в небольшой магазин, который находится справа от моста по их ходу движения. Магазин находится на той же улице, где и СОНД в г. Смоленске, где он находился на лечении, о чем выше указывал. В магазине они купили куриные ножки (холодного копчения) и литр водки (2 бутылки объемом 0,5 литра каждая). В магазине мужчина не расплачивался за приобретенное, платил он, как в «Линии», так и во втором магазине за все приобретенное платил он. В вечернее время, в один из дней мая 2014 года, они пошли к заброшенному дому, в котором он проживал. На чердаке они стали распивать спиртное, на кирпичной трубе они разложили приобретенные куриные ножки, водку. Также на данной трубе лежал кухонный нож с деревянной ручкой. Нож примерно 20-25 см. с рукояткой, лезвие в ноже было «хлюпкое», высотой около 1 - 1,5 см. Данный нож он нашел в вышеуказанном доме. Во время распития спиртного они разговаривали на общие темы, о чем именно, в настоящее время не помнит, кроме того, он был на тот момент в состоянии опьянения. Когда водка стала заканчиваться, он сказал мужчине, что нужно еще приобрести спиртного, а также что у него закончились деньги и спиртное нужно приобрести за денежные средства мужчины, который стал отказываться, объясняя это тем, что ему нужно насобирать деньги на билет к себе домой. Откуда был мужчина он не помнит в настоящее время, так как прошло много времени. За то, что мужчина отказался приобретать спиртное, он из-под матраца достал металлическую оцинкованную трубу диаметром около 4 см. и длиной около 100 см., которой стал наносить удары по ногам ниже колен, перед этим толкнул мужчину и он упал. Удары трубой он наносил мужчине, когда он находился в положении лежа. Мужчина просил прекратить избивать, но он нанес ему еще несколько ударов по нижним конечностям, после чего успокоился и перестал наносить удары указанной трубой. Сколько он нанес ударов металлической трубой по ногам мужчины и сколько по времени его избивал мужчину, в настоящее время не помнит, но удары наносил множественные, не менее 5 точно. Чтобы мужчина не сбежал и не обратился в полицию, он связал его руки за спиной с ногами. Чем связывал не помнит, ремнем или шнурками. Затем он поставил мужчину на колени, взял с кирпичной трубы от дымохода кухонный нож. Мужчина просил не убивать, говорил, что жена и ребенок пяти лет. Правду ли говорил мужчина, ему неизвестно. Он сказал мужчине, что поздно, обошел мужчину сзади и нанес один удар ножом сверху вниз в область груди. От данного удара лезвие ножа согнулось в районе рукоятки. После этого, находясь все также за спиной мужчины, он выровнял лезвие и двумя руками стал надавливать сильно на нож, лезвие которого было направлено в области груди. Затем он почувствовал, что грудную клетку пробил ножом, т.к. стал выходить воздух. Наносил ли он еще удары ножом мужчине, он не помнит. Затем он допил оставшееся в стаканчике спиртное, покурил, подтащил труп мужчины к краю разлома крыши, которая находилась на расстоянии около 1.5 метра от земли. Потом он достал из карманов штанов убитого мужчины денежные средства в размере 1200 рублей. Данные денежные средства он забрал в связи с тем, что он считал, что в магазинах он расплачивался за спиртное и продукты, и мужчина должен был купить за свои деньги спиртное и закуску. Далее он спрыгнул вниз, на улице было темно, он посмотрел по сторонам, никого не было. Он открыл канализационный люк, который находился ближе к дому. Люк был закрыт круглой деревянной крышкой. После этого он вернулся к дому, взял на плечо мужчину, которого поднес к колодцу, о котором указал, после чего бросил мужчину в колодец, который закрыл той же деревянной крышкой. Колодец глубиной около 3-х метров, воды в нем не было. Затем он взял кухонный нож, которым наносил удар мужчине, завернул нож в пакет и выбросил его в мусорный бак, который находился недалеко от канализационного люка, вверх по дорожке к домам. После этого он стал проживать в сарае, примерно в районе 300- 400 метров от дома, в котором убил мужчину. Спустя неделю после убийства он приходил к канализационному люку, смотрел в него, мужчина находился в нем без признаков жизни, люк был закрыт деревянной крышкой. После этого он познакомился с двумя парнями, которые предложили пройти в центе реабилитации курс лечения. Он согласился. Данный центр находился в районе ул. Лавочкина г. Смоленска, недалеко от трамвайного кольца. Спустя какое-то время его отправили в Тверь, также в реабилитационный центр с его согласия (т. 2 л.д. 199-209).

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 17.03.2020 года, усматривается, что на вопрос следователя: поясните об обстоятельствах совершения преступления в отношении неустановленного мужчины в мае 2014 года на территории города Смоленска? Пояснил, что познакомился он с ним на лесоторговой базе, когда подрабатывал, фуры разгружал. Когда они закончили работать, их рассчитали, вечером пошли, зашли возле автостанции в торговый центр, купили алкоголя, бутылку взяли, колбасы, и пошли к Днепру. Сели на поваленное дерево, начали выпивать. Он начал там рассказывать о себе. Он не интересовался что вообще там, не вникал, в общем, в тему. Когда выпивали, водка уже заканчивалась, он сказал, ладно, пойдем. Там за Днепром находится заброшенный дом. Там будем сидеть, выпивать, а то тут полиция ходит. Ну все, мужчина сказал, пойдем. Они пошли, перешли через мост. Рядом возле моста там магазинчик. Зашли в магазинчик, взяли две бутылки водки по 0,5 и окорочка, и пошли в заброшенный дом. Там сели, начали выпивать. На столе лежал ножик, но так какой стол, там труба разобранная была и просто настил деревянный. В общем лежал ножик, этим ножом покромсали закуску. В общем, начали выпивать. Когда водка начала заканчиваться, он предложил мужчине выделить средства на покупку алкоголя. Но он ему отказал, сказал, что деньги собирает, надо ехать домой, деньги ему нужны. На что он отреагировал тем, что разозлился. За матрацем лежала труба оцинкованная, где-то метр, может быть чуть больше. Взял ее, толкнул его (мужчину) ногой, тот упал и начал бить его по ногам, чтобы тот не мог убежать. Потом, когда он закончил его бить, успокоился, трубу откинул, связал его. Он лежал у него связанный, он трубу опять закинул за матрац. Он давай говорить, что у него (мужчины) денег нету. Он поставил его на колени. Сам сел, еще выпил, что там оставалось. Подошел к мужчине уже с ножом, взял нож и подошел к нему. Он начал просить его, чтобы он не убивал, так как у него маленький ребенок и так далее. На что он ответил мужчине, что поздно, так как все равно он считал, что если он оставит его в живых, он полиции расскажет о его присутствии, что это он сделал. Он зашел за спину к нему, держа в руке ножик, повернул его. Первый раз ударил, оказалось лезвие хлипкое, оно согнулось возле ручки прям. Он тогда взял, выровнял тогда это лезвие и уже там медленно начал его в грудь вдавливать. Услышал, как будто воздух выходит. Он ножик вытащил. Он (мужчина) завалился. Потом он сел, начал допивать остатки. Лег, поспал немножко. Когда стемнело, он проснулся, вылез с чердака, пошел к колодцу. Посмотрел, что нет никого, крышку отодвинул деревянную, залез опять на чердак, развязал труп, подтащил его к краю, закинул его себе на плечо и отнес к колодцу, скинул туда его. Ну и все, потом он ушел в реабилитационный центр, там попался, ребята подходили в общем, предложили. Попал в реабилитационный центр под чужой фамилией. Потом перенаправили его в Полково, оттуда он, не помнит, день или два побыл, потом в Тверь, так он потихоньку до Питера. На вопрос следователя: скажите пожалуйста, кто приобретал алкоголь, за чей счет приобретался алкоголь в тот день? Пояснил, что за его счет. На вопрос следователя: какое время года было? Пояснил, что весна или середина лета, точно он сказать не может, так как постоянно выпивал в это время. На вопрос следователя: помните, какая одежда находилась на мужчине? Пояснил, что джинсы были, из которых он вытащил, из заднего кармана деньги, только черные или синие, вроде темные джинсы были. И куртка у него какая-то была, то ли как «джинсовка», непонятная, не помнит. Рубашка на теле была. На вопрос следователя: денежные средства в какой сумме Вы вытащили из кармана? Пояснил, что тысячу двести рублей, ну перед тем как с чердака его вытаскивать. На вопрос следователя: когда именно Вы решили совершить убийство неустановленного мужчины и с какой целью? Пояснил, что после того, когда он его покалечил трубой ноги, после этого. На вопрос следователя: в связи с чем решили убить? Пояснил, что так как он мог обратиться в полицию. На вопрос следователя: возникла ли у Вас во время распития спиртного какая-либо ссора? Пояснил, что не было вообще ничего. На вопрос следователя: денежные средства когда Вы решили похитить у мужчины, с какой целью? Пояснил, что как только свои закончились, он отказал ему выделить деньги на алкоголь. На вопрос следователя: сколько ударов Вы нанесли трубой по телу мужчины, в какие части тела? Пояснил, что ударов пять, может больше, по ногам, ниже колен. На вопрос следователя: чем связывали мужчину? Пояснил, что шнур и ноги ремнем. Руки были затянуты назад, связаны. Шнур был протянут через шею к ногам. На вопрос следователя: в какой позе находился мужчина, когда Вы наносили удар ножом? Пояснил, что на коленях, связанный ласточкой. На вопрос следователя: Вы в это время где находились (спереди, сзади)? Пояснил, что сзади, за спиной. На вопрос следователя: в какую область нанесли удар? Пояснил, что в грудь. На вопрос следователя: удар наносили с силой или иным способом? Пояснил, что с силой, вот так нанес и все. На вопрос следователя: либо путем продавливания? Пояснил, что путем продавливания у него был второй удар, первый с силой, когда у него лезвие согнулось. На вопрос следователя: как Вы наносили второй удар ножом и в какую область тела? Пояснил, что в область груди он наносил, точно он не помнит где конкретно, он же со спины был. Он помнит, что руки расставил и медленно начал надавливать, чтобы лезвие не согнулось и все. На вопрос следователя: мужчина при этом издавал какие-то звуки, стоны? Пояснил, что не смог ничего сказать. На вопрос следователя: когда Вы наносили второй удар ножом в область груди мужчины, слышали ли Вы как из тела выходил воздух? Пояснил, что воздух выходил. На вопрос следователя: скажите, после того как Вы выбросили мужчину в канализационный лук, куда дели нож? Пояснил, что нож он завернул в пакет, поднялся наверх вдоль колодцев, они идут наверх. Там дома жилые, сбоку мусорный бак, он подошел к нему и скинул нож, так как знал, что мусоровоз будет забирать мусор и вывезет его. На вопрос следователя: где Вы проживали в последующем (после совершения данного преступления)? Пояснил, что в начале в сарае там обитал одно время, пока не познакомился с ребятами из реабилитационного центра. На вопрос следователя: подходили ли Вы к канализационному люку, после того как Выбросили в него мужчину, смотрели ли в него? Пояснил, что да, подходил. На вопрос следователя: спустя какое время? Пояснил, что не помнит, может неделька прошла. На вопрос следователя: как выглядел канализационный люк? Пояснил, что обыкновенное кольцо и крышка от катушки, вроде деревянная крышка, накрытая. Она даже больше, чем этот люк. На вопрос следователя: когда Вы подходили к люку, после совершения преступления, мужчина находился в том же положении? Пояснил, что да, как он скинул его, он также и лежал. На вопрос следователя: какой глубины приблизительно люк? Пояснил, что около трех метров, если он не ошибается. На вопрос следователя: когда Вы смотрели в данный люк, мужчина находился в нем? Пояснил, что да, колодец был сухой. На вопрос следователя: в связи с чем Вы признались в совершении убийства неустановленного мужчины в мае 2014 года на территории города Смоленска? Пояснил, что каждый должен отвечать за свои преступления совершенные. Надоело уже носить в себе. На вопрос следователя: рассказывали ли Вы кому-либо о совершении вышеуказанного преступления? Пояснил, что никогда. На вопрос следователя: оказывалось ли на Вас давление во время написания явки с повинной со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области? Пояснил, что нет. На вопрос следователя: добровольно ли Вы написали явку с повинной? Пояснил, что да. На вопрос следователя: собственноручно ли заполняли текст явки с повинной? Пояснил, что да. На вопрос следователя: кем составлялась схема места совершения преступления на территории города Смоленска? Пояснил, что им. На вопрос следователя: опишите внешность, возраст мужчины, в отношении которого Вы совершили преступление? Пояснил, что внешность: темноволосый, смугленький, может загоревший, может не мылся давно. Лет тридцати пяти, уши немного торчком были у него. Губы точно не помнит, или чуть пухловатые были у него, конкретно сказать не может, много времени уже прошло. Повыше его ростом. На вопрос следователя: у Вас какой рост? Пояснил, что метр семьдесят два, точно не помнит. На вопрос следователя: какие-нибудь особенности внешности запомнили еще? Пояснил, что нет. На вопрос следователя: татуировки, шрамы? Пояснил, что нет, он же не спит с мужчинами, чтобы запоминать. На вопрос следователя: что о себе рассказывал данный мужчина? Пояснил, что у него есть ребенок, женат был, или жил, он не помнит уже, он не прислушивался. Приезжий, приехал на заработки, в данный момент на улице, у него нет ни документов, ни сумки, так как ее украли с вещами и с документами. Вот это он знает точно. На вопрос следователя: говорил ли мужчина об обращении в органы полиции по поводу хищения? Пояснил, что не говорил. На вопрос следователя: что можете еще пояснить по данному поводу? Пояснил, что ничего больше не может. На вопрос следователя: готовы ли Вы продемонстрировать свои показания в ходе проверки показаний на месте? Пояснил, что готов (т. 2 л.д. 217-226).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.03.2020 года усматривается, что участники следственного действия прибыли на базу, расположенную в городе Смоленске. С использованием навигатора определены координаты: № северной широты № восточной долготы. 

На вопрос следователя: ФИО5 поясните, что здесь находилось? Где Вы работали? Можете ли указать место? ФИО2 пояснил, что да, может, здесь он разгружал фуры с металлическими столбами, которые приходили из Белоруссии. 

На вопрос следователя: покажите, в каком именно месте Вы работали. ФИО2 показал прямо, после чего проследовал к кирпичному строению красного цвета, на котором имеется плакат с надписью ООО «РОСА Восток», справа от данного строения находится металлический ангар. ФИО2 пояснил, в этот ангар он приходил подрабатывать. 

На вопрос следователя: где Вы познакомились? ФИО2 пояснил, там же и с потерпевшим. 

На вопрос следователя: сколько дней Вы вместе работали? ФИО2 пояснил: один день отработал и все. 

На вопрос следователя: до скольки вы работали? ФИО2 пояснил, что он не помнит, до вечера, кажется. 

На вопрос следователя: то есть в этом месте Вы разгружали? ФИО2 пояснил, что да. 

На вопрос следователя: после окончания рабочего дня куда Вы направились? ФИО2 пояснил, что возле автостанции торговый центр, туда они пошли.

На вопрос следователя: для чего, за спиртным? ФИО2 пояснил, что да, за спиртным, чтобы выпить потом.

На вопрос следователя: помните как зовут того человека? ФИО2 пояснил, что не помнит. 

На вопрос следователя: В настоящее время куда мы проследуем? ФИО2 пояснил: к торговому центру. 

На вопрос следователя: мы прибыли к гипермаркету Линия в городе Смоленске, ФИО5 поясните, что здесь происходило? ФИО2 пояснил, тут они с потерпевшим заходили, брали, взяли бутылку алкоголя и закусить.

На вопрос следователя: бутылку одну? ФИО2 пояснил, что да.

На вопрос следователя: бутылку чего? ФИО2 пояснил, что водки.

На вопрос следователя: объем? ФИО2 пояснил, что 0,5 литра.

На вопрос следователя: что-либо еще приобретали в магазине? ФИО2 пояснил, что закусить, не помнит что.

На вопрос следователя: после того как приобрели указанное, куда дальше проследовали с потерпевшим? ФИО2 пояснил, что пошли к Днепру, возле моста. 

На вопрос следователя: более точно можете сказать? ФИО2 пояснил, что за автостанцию.

На вопрос следователя: за автостанцию на берег Днепра? ФИО2 пояснил, что да. 

На вопрос следователя: куда мы дальше проследуем для проверки показаний Ваших? ФИО2 пояснил, что можно к Днепру, можно сразу туда, где.. .

На вопрос следователя: давайте по порядку, Вы укажите место, где Вы находились с потерпевшим. ФИО2 пояснил, что к Днепру.

На вопрос следователя: ФИО5 поясните, где дальше будут проверяться Ваши показания? Куда нам необходимо проследовать? ФИО2 пояснил, что на берег Днепра.

Далее участники следственного действия по указанию ФИО2 проследовали к берегу реки Днепр, где ФИО2 указал на заваленное дерево, при этом пояснил, что в указанном месте выпивал с потерпевшим, на заваленном дереве.

На вопрос следователя: на указанном дереве Вы распивали спиртные напитки, так я понимаю? ФИО2 пояснил, что да.

На вопрос следователя: сколько по времени Вы здесь находились? ФИО2 пояснил, что недолго, не знает, может минут 25-30.

На вопрос следователя: когда распивали спиртные напитки, о чем разговаривали? ФИО2 пояснил, что обо всем, он о себе начал рассказывать. Он не вникал в суть.

На вопрос следователя: помните, что о себе говорил потерпевший? ФИО2 пояснил, что у него есть жена, маленький ребенок, что он сюда приехал на заработки, но так как с работой у него что-то не получилось, украли у него сумку с документами и подрабатывает как может.

На вопрос следователя: после распития спиртного, куда Вы проследовали дальше? ФИО2 пояснил, что он ему предложил после распития спиртного, отсюда уйти, тут полиция ходит частенько, пошли, он знает где дом заброшенный, там можно продолжить выпивать. Заодно и в магазин зайдут. 

На вопрос следователя: в какой магазин? ФИО2 пояснил, что за Днепром, там есть двухэтажный дом, на первом этаже магазин, на втором этаже люди живут.

На вопрос следователя: куда дальше нам необходимо проследовать для проверки Ваших показаний? ФИО2 пояснил, что он думает уже можно к заброшенному дому, где он от него избавился.

На вопрос следователя: Вы можете указать где находится магазин? ФИО2 пояснил, что по правой стороне, практически напротив них, за деревьями, где машины стоят.

На вопрос следователя: сможете показать магазин? ФИО2 пояснил, что да, покажет. 

На вопрос следователя: ФИО5, поясните, куда мы прибыли, что здесь происходило? ФИО2 пояснил, что здесь магазинчик, куда они с потерпевшим заходили, покупали две бутылочки по 0,5 и закуску.

На вопрос следователя: где вход находится в магазин? ФИО2 пояснил, что с той стороны.

Следователь: покажите. 

Далее участники следственного действия по предложению ФИО2 проследовали ко входу в магазин, где ФИО2 указал на вход в магазин, при этом пояснил, что в этот магазин заходил. Там жилое, люди живут.

На вопрос следователя: данный дом находится по адресу: ул. Большая Краснофлотская, д. 4, магазин в настоящее время не работает. ФИО5 поясните, куда в последующем Вы проследовали? ФИО2 пояснил, что потом они пошли, вот здесь перешли (указал противоположную сторону автодороги по ул. Большая Краснофлотская), за мостом прошли к заброшенному дому.

На вопрос следователя: как нам проследовать к этому дому? ФИО2 указал направление движения к заброшенному дому.

На вопрос следователя: под мостом проходили, а потом? ФИО2 пояснил, что да, перешли дорогу и пошли под мост, а потом повернули направо.

На вопрос следователя: повернули направо, дальше куда шли? ФИО2 пояснил, что поднялись немножко, перебежали дорогу к заброшенному дому.

На вопрос следователя: когда начали подниматься повернули направо или налево? ФИО2 пояснил, что налево, ну перебегали дорогу.

На вопрос следователя: ФИО5, поясните, куда мы прибыли, что здесь происходило? ФИО2 пояснил, что они прибыли к заброшенному дому, который вот здесь вот находился (указал в сторону металлического забора). Далее подозреваемый ФИО2 указал место нахождения заброшенного дома.

На вопрос следователя: можете более точно указать, где он находился? ФИО2 указал место нахождения заброшенного дома, при этом пояснил, что дом находился за забором. Раньше забора здесь не было, где именно уже не помнит. 

Далее следователем с использованием GPS навигатора определены координаты указанного подозреваемым ФИО2 места: № северной широты, № восточной долготы. Раньше в указанном месте находился дом, в настоящее время дом отсутствует, так как снесен.

На вопрос следователя: ФИО5, поясните, что в указанном доме происходило? ФИО2 пояснил, что он не будет все пересказывать, расскажет коротко и ясно. Там на чердаке он от него избавился, где избил его трубой, связал, а потом со стороны спины он просто нанес первый удар, ножик оказался хлипкий, который он там нашел ножик. Он его выровнял и более аккуратно, медленно проткнул.

На вопрос следователя: в настоящее время будет предоставлен манекен, предмет, имитирующий нож, продемонстрируете, как наносили удары, в какой позе находился погибший. Далее подозреваемому ФИО2 был предоставлен манекен и предмет, имитирующий нож. ФИО2 с использованием манекена показал в какой позе находился потерпевший, при этом пояснил, что потерпевший стоял на коленях, руки за спиной, он был связанный.

На вопрос следователя: Вы находились с какой стороны? Далее подозреваемый ФИО2 стал за спиной манекена, продемонстрировал, как были связаны руки и ноги мужчины, при этом пояснил, что шнурок был перетянут через шею и протянут к ногам и завязан за ремень, которым были связаны ноги.

На вопрос следователя: то есть ноги были связаны ремнем? ФИО2 пояснил, что да, и шнурок протянут, в случае чего, если бы он начал сопротивляться, ему бы веревкой сдавливало шею. 

На вопрос следователя: перед тем как вы связали, чем Вы наносили удары? ФИО2 пояснил, что трубой.

На вопрос следователя: труба какая была, деревянная, металлическая? ФИО2 пояснил, что нет, оцинкованная, в районе метра или чуть поменьше, где-то так.

На вопрос следователя: удары трубой наносили в какие части тела? Далее подозреваемый Крутилин на манекене указал места, в которые наносил удары трубой потерпевшему, при этом пояснил, что удары наносил ниже колен, внизу ног.

На вопрос следователя: сколько ударов нанесли, помните? ФИО2 пояснил, что или пять или больше ударов.

На вопрос следователя: после того как Вы связали, продемонстрируйте куда, каким образом Вы наносили удары? Далее подозреваемый с использованием предмета, имитирующего нож, на манекене продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему в область груди, при этом пояснил, что первый раз с размаха нанес, нож согнулся, тогда он его выровнял, и просто аккуратно, медленно начал продавливать и пробил легкое.

На вопрос следователя: то есть, с усилием стали прожимать. Когда прожимали, какие-нибудь признаки жизни, стоны, звуки издавал мужчина? ФИО2 пояснил, что он услышал выдох. Как-будто воздух вышел.

На вопрос следователя: воздух откуда вышел, из рта или из места, куда наносили удар? ФИО2 пояснил, что он не знает.

На вопрос следователя: что дальше происходило? ФИО2 пояснил, что дальше он оставил его связанным лежать, сам выпил, вздремнул, дождался вечера, вышел из дома, подошел к колодцу. 

Далее подозреваемый указал на участок местности, при этом пояснил, что подошел к колодцу, открыл его, посмотрел, чтобы никого не было. Потом вернулся к дому, подволок его к краю крыши, которая находилась невысоко от земли, закинул его к себе на плечо, развязал, разумеется ноги. Руки он не помнит, развязывал или нет и закинул его на плечо. И, разумеется, отнес его и скинул в колодец.

Далее подозреваемый ФИО2 указал место, при этом пояснил, что колодец находился примерно в указанном месте, раньше колодец был здесь, потому что как раз выходишь из дома и упираешься в колодец.

Далее следователем с использованием GPS навигатора определены координаты указанного подозреваемым ФИО2 места: № северной широты, № восточной долготы.

На вопрос следователя: чем был накрыт колодец? ФИО2 пояснил, что деревянной крышкой, круглой.

На вопрос свидетеля: после того как Вы избавились от трупа, Вы накрывали или нет колодец? ФИО2 пояснил, что конечно накрыл.

На вопрос следователя: той же деревянной крышкой? ФИО2 пояснил, что да. 

На вопрос следователя: была ли вода в колодце? ФИО2 пояснил, что не было. 

На вопрос следователя: какая приблизительно была глубина колодца? ФИО2 пояснил, что около трех метров, где-то так.

На вопрос следователя: в последующем, какие действия Вы совершали? ФИО2 пояснил, что да никаких, он ушел.

На вопрос следователя: нож куда Вы дели? ФИО2 пояснил, что нож он разумеется уже изначально завернул в пакет.

Далее подозреваемый ФИО2 указал в направлении подъема вверх и пояснил, что поднимался здесь наверх, во дворах были контейнеры, он туда скинул пакет в мусорный бак.

На вопрос следователя: какая одежда была на погибшем? ФИО2 пояснил, что джинсы были, то ли джинсовая куртка, если он не ошибается, и рубашка была на нем. Темная куртка, джинсы или синие или темные. Обувь он не рассматривал, он же не знал, что потом пойдет в полицию.

На вопрос следователя: помните какая уже одежда была одета на погибшем? ФИО2 пояснил, что нет, он даже лица его уже не помнит.

На вопрос следователя: можете указать место, куда Вы выбросили нож? ФИО2 пояснил, что уже навряд ли, баки там на месте или не на месте.

На вопрос следователя: приблизительно покажете? ФИО2 пояснил, что приблизительно может. Далеко идти.

Следователь: давайте проследуем.

Далее участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО2 проследовали вверх по дорожке, вверху повернули налево, далее прошли прямо, после чего подозреваемый ФИО2 указал на мусорные контейнеры, при этом пояснил, что прибыли туда, куда он выкинул нож, на помойку.

На вопрос следователя: то есть в мусорный контейнер выбрасывали? ФИО2 пояснил, что да, тогда здесь были железные контейнеры.

На вопрос следователя: в этом месте? ФИО2 пояснил, что да.

На вопрос следователя: потом куда Вы направились и где проживали? ФИО2 пояснил, что он не проживал там, обитал всего несколько дней, потом реабилитационный центр, это в тех краях (т. 2 л.д. 228-238).

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 25.03.2020 года, усматривается, что привел его (мужчину) в дом, где они с ним распивали напитки. На вопрос следователя: по какому адресу находится дом? Пояснил, что не знает, недалеко от наркологии, возле моста, белый заброшенный дом с обгоревшей крышей. Залезли туда, там они распивали с ним спиртные напитки, которые взяли в магазине возле моста, две бутылки по 0,5 брали. Распивали там, закусывали, когда алкоголь начал заканчиваться, он обратил внимание что он заканчивается. Он предложил мужчине, так как у него уже денег не было, взять еще алкоголь. На что он начал отказывать ему, что ему деньги нужны самому, ехать домой, тот их собирает и так далее. На что он разозлился, взял за матрацем трубу, толкнул его (мужчину) ногой, он упал и начал бить его по ногам ниже колен. Не помнит сколько, ну ударов пять, наверное, может больше нанес ему. Когда он прекратил его бить, он просил, чтобы он его не бил. Когда он прекратил потом его бить, он начал связывать его. Связал руки за спиной, вокруг шеи пропустил веревку, а ноги он стянул ремнем и к ремню подтянул веревку. То есть связал его ласточкой. Потом поставил его на колени. Потом сел, выпил, начал говорить ему, что денег у него нет, у него копейки остались. Он взял тогда из-за стола ножик, и начал к нему подходить. Он начал упрашивать, чтобы он его не убивал, что у него маленький ребенок, пятилетний и так далее. На что он ему ответил, что уже поздно, так как он знал, что в случае чего, если он оставит его в живых, он попадет в больницу или каким-то образом, но все равно в полиции сообщит что его избивал, он сможет его описать и так далее. Он подошел сзади него, встал за спину. Когда нанес удар ему в грудь, ножик согнулся. Он еще удивился, что сталь такая слабая, выпрямил ножик, и чтобы сталь больше не гнулась, он ножик начал медленно надавливать ему на грудь ножом и проткнул его. Он услышал, как будто выходит воздух, и все, он обмяк. Он оставил его связанным лежать, сам сел, выпил, лег спать, вздремнуть, дождаться вечера, когда стемнеет. Когда он проснулся, уже было темно. Он развязал его ноги, руки он не помнит, развязывал или нет. Он спрыгнул с чердака, пошел посмотреть, чтобы никого не было. Открыл колодец, который был накрыт деревянной крышкой, деревянную крышку откинул. Пошел, подволок тело к чердаку, перед тем как его снять, он из заднего кармана джинсов его достал деньги, там было тысячу двести рублей. Но тогда было темно, он еще не видел сколько было там, до этого момента. Потом он труп мужчины закинул себе на плечо, отнес к колодцу, сбросил, как раз тело, тогда еще он не видел, это он потом спустя, он не помнит, то ли неделю, он подходил через несколько дней, и открывал крышку, посмотреть там ли он или нет. Нашли его или нет. Он к дороге был спиной, к проезжей части, к дороге в общем спиной, а головой к дому, в полу-сидячем состоянии находился. Когда он тело скинул, он накрыл крышкой и ушел с этого места, где совершил преступление. Пошел в сарай, там спрятался, пока деньги не пропил его, там оказалось тысячу двести рублей. Потом он попал в реабилитационный центр, когда познакомился, ну он таким образом выбрался под чужими документами из Смоленска, вот и все. На вопрос следователя: скажите, какое было время года, когда это все случилось? Пояснил, что если он не ошибается, где-то лето, может середина лета, где-то вот так. На вопрос следователя: какой год? Пояснил, что 2014. На вопрос следователя: в чем был одет мужчина? Пояснил, что джинсовая темная куртка и штаны были, то ли синие джинсовые, то ли черные, ну темные он имеет ввиду и рубашка какая-то на нем была одета. На вопрос следователя: куда Вы дели нож, которым наносили удары? Пояснил, что он нож завернул в пакет и унес наверх, где люди живут, во дворы, и скинул в контейнер, потому что он знал, что контейнеры будут забираться и надежное место будет там, на свалке. На вопрос следователя: из-за чего Вы стали избивать мужчину? Пояснил, что из-за отказа отдать ему деньги, он имеет ввиду потратиться. На вопрос следователя: из-за чего решили убить? Пояснил, что чтобы замести следы, чтобы он не обратился в полицию. На вопрос следователя: в какой момент Вы решили похитить денежные средства? Пояснил, что сразу, как только он ему отказал. На вопрос следователя: отказал в покупке алкоголя? Пояснил, что да. На вопрос следователя: до этого спиртное за чей счет приобреталось? Пояснил, что за его. На вопрос следователя: мужчина деньги не тратил? Пояснил, что да. На вопрос следователя: вину полностью признаете? Пояснил, что да. На вопрос следователя: в содеянном раскаиваетесь? Пояснил, что да. На вопрос следователя: скажите, как выглядел дом, в котором произошло преступление? Пояснил, что белый дом с обгоревшей крышей. На вопрос следователя: сколько этажей? Пояснил, что один. На вопрос следователя: из чего был построен? Пояснил, что он не знает, он был отштукатурен. На вопрос следователя: крыша была чем накрыта, каким материалом? Пояснил, что крыша была деревянная однозначно и шифером была накрыта. На вопрос следователя: что-либо можете еще добавить по данной ситуации? Пояснил, что добавлять уже нечего. На вопрос следователя: оказывалось на Вас какое-либо давление перед допросом? Пояснил, что нет. На вопрос следователя: показания даете добровольно? Пояснил, что да (т. 3 л.д. 6-13).

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 08.04.2020 года, усматривается, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ФИО2 для обозрения предоставлены опознавательные карты на следующих мужчин: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4. После обозрения ФИО2 пояснил, что на предъявленных опознавательных картах отсутствует мужчина, в отношении которого он совершил преступление, о котором подробно рассказывал при предыдущих допросах (Том 3 л.д. 18-21).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования 28.07.2014 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что 28.05.2014 он и Свидетель №2 проводили обход ливневой канализации, пролегающей вдоль 

<

адрес> и ведущей в р. Днепр. Выход канализации находится у реки Днепр вблизи моста по ул. Дзержинского. Данный отвод канализации начинается с конца ул. ФИО6 (возле магазина «Конвой») и имеет уклон вниз к реке. В начале канализации имеется приемная решетка. Также может пояснить, что все колодцы канализации (кроме одного, расположенного на автомобильной дороге вдоль ул. Дзержинского) закрыты деревянными щитами, один колодец закрыт металлической крышкой. В указанную дату двигаясь к реке Днепр, они открывали крышки и проверяли загрязненность. В одном из колодцев, вблизи 

<

адрес> они обнаружили труп мужчины. Труп находился на дне колодца. Насколько помнит, на трупе была какая-то одежда, но какая именно, он пояснить не может, труп был с гнилостными изменениями. Об этом они сразу сообщили на работу, впоследствии об обнаружении трупа было сообщено в полицию. До этого ими также проводились обходы канализаций, последний обход был примерно за 6 месяцев до дня обнаружения трупа. Обходы по этому участку проводятся только ими (т. 2 л.д. 96-99).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования 21.10.2014 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, к ним желает добавить, что 28.05.2014 он и Свидетель №2 проводили обход ливневой канализации, пролегающей вдоль ул. ФИО6 г. Смоленска и ведущей в р. Днепр. Вывод канализации находится у реки Днепр вблизи моста по ул. Дзержинского. Этот отвод канализации начинается с конца ул. ФИО6 (возле магазина «Конвой») и имеет уклон вниз к реке. В начале канализации имеется приемная решетка, которой накрыт колодец, решетка имеет мелкое сечение и человек через нее пролезть не может, остальные колодцы после этого накрыты простой деревянной крышкой, крышки к шахте колодца не крепятся, а просто лежат сверху над шахтой. При желании эти крышки легко поднять, это сделать может один человек. Все колодцы канализации после колодца, накрытого решеткой, возле магазина «Конвой», закрыты деревянными щитами, один колодец, расположенный на автомобильной дороге вдоль ул. Дзержинского закрыт металлической крышкой, металлическую крышку открыть проблематично даже вдвоем, ее вес составляет 80 кг, без инструментов ее открыть нельзя. В указанную дату двигаясь к реке Днепр от магазина «Конвой» они проводили осмотр линии и открывали деревянные крышки колодцев. Открывая крышки, они осматривали шахту, однако в шахты не спускались, поскольку не было необходимости, шахты колодцев были без засоров, и спускаться в них не требовалось. Проводя осмотр шахт по данной линии, они поначалу никаких посторонних предметов не обнаружили, возле колодцев также ничего не было обнаружено. В одном из колодцев, вблизи д. 

<

адрес> (в предпоследнем к реке Днепр), ими был обнаружен труп мужчины. Труп находился на дне колодца в положении сидя, спиной к реке Днепр. Ноги были неестественно согнуты и прижаты к голове. На трупе находился металлический корпус дверцы от холодильника, который располагался сбоку (ближе к ногам) от трупа. Насколько помнит, на трупе была какая-то одежда, но какая именно, он пояснить не может, вроде бы была куртка и брюки. Труп был с гнилостными изменениями, из шахты колодца исходил запах гниения. Об этом они сразу сообщили на работу, впоследствии об обнаружении трупа было сообщено в полицию. До этого ими также проводились обходы канализаций, последний обход был примерно за 6 месяцев до дня обнаружения трупа, может быть осенью до выпадения снега в г. Смоленске. Обходы по этому участку проводятся только ими. Также может пояснить, что канализационная труба имеет диаметр 50 см, что достаточно, чтобы в трубе пролез человек. Труба асбесто-цементная, армической решетки в сечении трубы не имеется, каких-либо металлических штырей, ни в трубах, ни в шахтах не имеется. В противном случае труба бы постоянно засорялась, скапливая мусор на этих штырях. Лестницами шахты колодцев не оборудованы, высота шахт составляет 2,5 м. Утверждает, что в тот момент, когда они проводили осмотр шахт колодцев все крышки, шахт колодцев были закрыты, колодцы вентилируются и какой-либо газ в них не скапливается (т. 2 л.д. 108-111).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования 28.07.2014 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что 28.05.2014 он и Свидетель №1 проводили обход ливневой канализации, пролегающей вдоль ул. ФИО6 г. Смоленска и ведущей в р. Днепр. Выход канализации находится у реки Днепр вблизи моста по ул. Дзержинского. Данный отвод канализации начинается с конца ул. ФИО6 (возле магазина «Конвой») и имеет уклон вниз к реке. В начале канализации имеется приемная решетка. Все колодцы канализации (кроме одного, расположенного на автомобильной дороге вдоль ул. Дзержинского) закрыты деревянными щитами, один колодец закрыт металлической крышкой. В указанную дату двигаясь к реке Днепр, они открывали крышки и проверяли загрязненность. В одном из колодцев, вблизи 

<

...> обнаружили труп мужчины. Труп находился на дне колодца. Насколько помнит, на трупе была какая- то одежда, но какая именно, он пояснить не может, труп был с гнилостными изменениями. Об этом они сразу сообщили на работу, впоследствии об обнаружении трупа было сообщено в полицию. До этого ими также проводились обходы канализаций, последний обход был примерно за 6 месяцев до дня обнаружения трупа. Обходы по этому участку проводятся только ими (т. 2 л.д. 100-103).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования 21.10.2014 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, 28.05.2014 он и Свидетель №1 проводили обход ливневой канализации, пролегающей вдоль ул. ФИО6 г. Смоленска и ведущей в р. Днепр. Выход канализации находится у реки Днепр вблизи моста по ул. Дзержинского. Данный отвод канализации начинается с конца ул. ФИО6 (возле магазина «Конвой») и имеет уклон вниз к реке. В начале канализации имеется приемная решетка, которой накрыт колодец, решетка имеет мелкое сечение, остальные колодцы после этого накрыты простой деревянной крышкой, крышки к шахте колодца не крепятся, а просто лежат над ней. При желании эти крышки легко поднять. Все колодцы канализации после накрытого решеткой возле магазина «Конвой», закрыты деревянными щитами, один колодец, расположенный на автомобильной дороге вдоль ул. Дзержинского закрыт металлической крышкой, металлическую крышку открыть проблематично без инструмента. В указанную дату двигаясь к реке Днепр от магазина «Конвой» они проводили осмотр линии и открывали деревянные крышки колодцев. Открывая крышки, они осматривали шахту, однако в шахты не спускались, поскольку не было необходимости, шахты колодцев были без засоров, и спускаться в них не требовалось. Проводя осмотр шахт по данной линии, они поначалу никаких посторонних предметов не обнаружили, возле колодцев также ничего не было обнаружено. В одном из колодцев, вблизи 

<

...> (в предпоследнем к реке Днепр), ими был обнаружен труп мужчины. Труп находился на дне колодца в положении сидя, спиной к реке Днепр. Ноги были неестественно согнуты и прижаты к голове. На трупе находился металлический корпус дверцы от холодильника, который располагался сбоку (ближе к ногам) от трупа. Насколько помнит, на трупе была какая-то одежда, но какая именно, он пояснить не может, вроде бы была куртка и брюки. Труп был с гнилостными изменениями, из шахты колодца исходил запах гниения. Об этом они сразу сообщили на работу, впоследствии об обнаружении трупа было сообщено в полицию. До этого ими также проводились обходы канализаций, последний обход был примерно за 6 месяцев до дня обнаружения трупа, может быть осенью до выпадения снега в г. Смоленске. Обходы по этому участку проводятся только ими. Также может пояснить, что канализационная труба имеет диаметр 50 см, что достаточно, чтобы в трубе пролез человек. Труба асбесто-цементная, армической решетки в сечении трубы не имеется, каких-либо металлических штырей, ни в трубах, ни в шахтах не имеется. В противном случае труба бы постоянно засорялась, скапливая мусор на этих штырях. Лестницами шахты колодцев не оборудованы, высота шахт составляет 2,5 м. утверждает, что в тот момент, когда они проводили осмотр шахт колодцев все крышки, шахт колодцев были закрыты, колодцы вентилируются и какой-либо газ в них не скапливается (т. 2 л.д. 104-107).

Показания свидетеля ФИО30, данные ею на стадии предварительного расследования 11.11.2014 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что она руководит бригадой слесарей участка аварийно-восстановительных работ ливневой канализации. В обслуживании МБУ «Спецавто» находится участок ливневой канализации, пролегающий вдоль ул. ФИО6 и выходящий в реку Днепр. Канализационная труба на данном участке имеет диаметр 50 см. На данном участке, считая от решетки вблизи магазина «Конвой» на ул. ФИО6 и до выхода канализации имеется пять смотровых колодцев. 4 колодца накрыты деревянными щитами, поскольку ранее бетонные крышки были похищены, один колодец (последний перед выходом в реку) на пересечении улиц ФИО6 и Дзержинского имеет металлическую крышку. Осмотр колодцев ведется по необходимости, например перед дождем, специального графика осмотра колодцев не ведется и планово он не производится. До мая 2014 года осмотр данных колодцев производился в сентябре 2013 года. В зимнее время осмотр проводится только в случае аварийных ситуаций, однако на том участке их в то время не было. 28.05.2014 слесари Свидетель №2 и Свидетель №1 были направлены для осмотра колодцев на данном участке. Около 10-11 часов они ей позвонили и сообщили о том, что в одном из колодцев на данном участке обнаружен труп человека. Она пояснила им, что нужно остаться на месте обнаружения трупа и сразу же вызвала сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего. За все время её работы в данной должности, ни разу не были обнаружены люди без определенного места жительства, живущие в этих колодцах, поскольку в них нет лестниц, из них проблематично вылезти, к тому же колодцы во время дождей заполняются водой. (т. 2 л.д. 112-115).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного расследования 26.03.2020 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что в 2012- 2014 годах она оказывала услуги разным организациям в поисках рабочих для разгрузки большегрузных машин, то есть грузчиков. Рабочих она искала в основном в районе пригородного железнодорожного вокзала в городе Смоленске. В поисках грузчиков она оказывала услуги, в том числе ООО «Роса восток», которое располагается за мясокомбинатом в городе Смоленске. У данной организации имелся склад, который находился возле железнодорожных путей за мясокомбинатом в г. Смоленске. На вышеуказанный склад доставлялись столбы для уличного освещения, которые поставлялись из Белоруссии и Польши. Из ООО «Роса восток» ей на телефон звонили сотрудник, который просил оказать помощь в поисках грузчиков на определенный день и время. Она находила грузчиков в районе железнодорожного вокзала (пригородного), после чего приводила их к складу ООО «Роса восток», где они разгружали большегрузные автомобили, которые привозили вышеуказанные столбы. Затем сотрудник ООО «Роса восток» рассчитывался с ней денежными средствами (наличными), которые она отдавала грузчикам на руки, сразу после выполнения работы. Оплата была почасовая. В ходе допроса свидетелю Свидетель №4 представлена для обозрения фотография ФИО2, после ознакомления с которой она пояснила, что данного человека она узнала, мужчина приглашался для разгрузки фонарных столбов на складе ООО «Роса восток» в городе Смоленске. Данный мужчина неоднократно привлекался к работе на вышеуказанном складе. Приглашала данного мужчину она, когда тот находился в районе пригородного железнодорожного вокзала города Смоленска. Что о себе рассказывал данный мужчина, она не помнит, скорей всего был неразговорчивый и ничего не рассказывал. Также может пояснить, что изображенный на фотографии мужчина, весной 2014 года, примерно в апреле-мае 2014 года, более точную дату не помнит, но на улице было прохладно, приходил разгружать фуру с металлическими столбами с мужчиной, который единственный раз приходил на склад ООО «Роса восток». Данный мужчина выглядел следующим образом: рост около 175 см., волосы темно-русые, зачесанные назад, худощавого телосложения, татуировок на открытых участках тела не было, на вид около 35-40 лет, лицо овальное, продолговатое, глаза голубые с зеленцой, нос продолговатый с острием, уши средние. На мужчине были одеты темные штаны, рубашка темно-синяя, что еще было одето на мужчине, она не помнит, на ногах были одеты туфли или кроссовки черного цвета. Мужчина еще трясся от холода, это она точно помнит, так как спрашивала у него о наличии теплых вещей, на что мужчина ей сказал, что у него украли сумку с вещами и документами, когда он спал под железнодорожным мостом в Смоленске. Также мужчина говорил о себе, что ему нужно уехать домой и он собирает деньги на билет. Куда нужно было уехать, мужчина не говорил, она не спрашивала. Больше о себе мужчина ничего не рассказывал. Мужчина был смугловатый, это она точно запомнила, так как у мужчины была расстегнута верхняя пуговица на рубашке. Мужчина разговаривал на русском языке, без акцента, предполагает, что мужчина был из Белоруссии. Кроме того хочет добавить, что в тот день, вышеуказанные два мужчины разгрузили две фуры, при этом каждый из них заработал около 1000 рублей. Работу они закончили после обеда, примерно в 15-16 часов. После этого она рассчитала данных мужчин, выдала им по 1000 рублей каждому, после чего мужчины ушли в сторону автовокзала города Смоленска. На следующий день, она прошла возле авто и железнодорожного вокзалов, так как хотела снова привлечь вышеуказанных мужчин к работе, так как ей понравилось как работу выполнял мужчина, который изображен на фото, но мужчин нигде не было, в связи с чем она подумала, что мужчины купили билеты и уехали куда им было нужно. Больше вышеуказанных мужчин она никогда не видела. Также может пояснить, что в поисках грузчиков ей помогал ФИО9, с которым она не общается около 5 лет, где он может находиться ей не известно, контактного номера ФИО9 у нее нет (т. 2 л.д. 122-128).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного расследования 06.04.2020 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что работает в ОГБУЗ «СОНД» с 2006 года, в ее обязанности входит общее руководство деятельностью стационарного отделения, оказание медицинской помощи пациентам в стационарных условиях. Согласно медицинской документации, на стационарном лечении с 19.06.2013 года по 11.09.2013 года находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который поступил с диагнозом алкогольный делирий. ФИО2 был выписан за нарушение режима - самовольно покинул отделение. В ходе допроса свидетелю для обозрения предъявлена фотография с изображением ФИО2, после обозрения которой свидетель показала, что данного мужчину не узнает, так как прошло много времени. Кроме того, с 2013 года по настоящее время в отделении оказывалась медицинская помощь многим пациентам, в связи с чем запомнить каждого пациента, находившегося на лечении невозможно (т. 2 л.д. 135-139).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на стадии предварительного расследования 07.04.2020 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что в работает 

<

данные изъяты> с 01.08.2015. Храм располагается по адресу: 

<

адрес>. В 2013-2014 годах на окраине участка Храма, со стороны улиц Дзержинского и ФИО6 находился заброшенный дом, который располагался по адресу: г

<

адрес>. Указанный дом был построен еще до Великой Отечественной Войны, во время которой был разрушен, в последующем был восстановлен и предназначался для проживания сторожа, который следил за территорией Храма. После разрушения фундамент дома находился под землей, в связи с чем над землей выступала часть дома и чердак. Данный дом со стороны Храма был огорожен плоским шифером. Вокруг дома имелись насаждения в виде деревьев и кустарников. Около трех лет назад, более точное время не помнит, дом 1 по ул. ФИО6 в городе Смоленске был снесен полностью, после чего участок был выровнен и огорожен металлическим забором, которым огорожена вся территория Храма. В указанном доме в летнее время собирались люди, которым было негде жить, в нем они распивали спиртные напитки. Она помнит, что крыша указанного дома была накрыта шифером, из чего были сделаны стены и какого цвета они были, она не видела из-за забора, в данный дом она никогда не заходила. На вопрос следователя: можете ли Вы указать место, где находился дом № 1 по ул. ФИО6 г. Смоленска до того, как его снесли? Пояснила, что да, может. Также может пояснить, что известно ей о доме 

<

адрес> от других работников храма, которые ранее работали (т. 2 л.д. 141-146).

Показания эксперта ФИО28 в судебном заседании о том, что он подтверждает выводы заключения эксперта № 044 от 08.04.2020 года. Ему на исследование были представлены материалы уголовного дела, был поставлен вопрос о возможности причинения телесного повреждения обнаруженного при исследовании трупа неизвестного мужчины, при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО2. Было проведено исследование материалов уголовного дела и сделан вывод о том, что проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 3-его ребра и правого легкого, обнаруженное при исследовании трупа неустановленного мужчины, могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2, то есть в результате надавливания на нож, приставленный к груди потерпевшего. В показаниях ФИО2 отсутствовали каких-либо существенных противоречий с данными по характеру, локализации и механизму образования данного повреждения. ФИО2 в своих показаниях говорил, что связал неустановленного мужчину, встал у него за спиной и нанес ему удар ножом в грудную клетку. Нож при этом согнулся, ФИО2 его выпрямил, после чего приставил к грудной клетке и, надавливая на рукоятку, ввел нож в грудную клетку мужчины. Повреждения на теле трупа могли быть причинены при данных обстоятельствах, поскольку у мужчины была обнаружена одна колото-резаная рана, проникающая в полость грудной клетки, глубиной до 14 см. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред. При таких повреждениях человек мог передвигаться. Причинение такого телесного повреждения может сопровождаться звуком входящего воздуха в связи с наличием давления в плевральной полости. Если повредить плевральную полость, то тогда туда начнет заходить воздух с достаточно большой скоростью и возможно будут какие-то звуки, в данном случае плавательная полость была повреждена. Скорость погружения ножа не имеет специфических признаков, которые отразились бы на повреждении.

Показания эксперта ФИО29, данные им на стадии предварительного расследования 14.11.2014 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что им на основании постановления следователя СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области от 28.05.2014 года проведена судебно-медицинская экспертиза скелетированных останков трупа неустановленного мужчины, обнаруженного вблизи 

<

...>. По результатам проведения указанной экспертизы им 29.07.2014 года вынесено заключение эксперта № 605. В целях разъяснения указанного заключения может показать следующее: судя по трупным явлениям давность наступления смерти этого мужчины составляет от нескольких недель до момента обнаружения до нескольких месяцев, более точно высказаться по имеющимся данным не представляется возможным. Определить давность повреждений в области грудной клетки не представляется возможным из-за выраженного глинистого изменения тканей трупа. Исходя из этого также нельзя определить промежуток времени, прошедший с момента получения повреждений и наступлением смерти. Если у мужчины была одна имеющаяся рана в области грудной клетки с повреждением легкого, нельзя исключать, что потерпевший, имея эту рану, мог совершать какие-либо активные действия, требующие физических усилий, либо передвигаться (т. 1 л.д. 130-136).

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2014 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от дома № 1 по ул. ФИО6 г. Смоленска, на данном участке располагается люк сточной ливневой канализации, на момент осмотра шахта люка закрыта деревянным щитом. Далее с шахты люка снят данный щит, после чего на дне шахты люка обнаружен труп неустановленного мужчины. Труп находился в положении лежа на спине на глубине около 2,5 м от поверхности земли. Голова трупа повернута влево, располагается вниз по направлению ул. ФИО6 (в сторону реки Днепр). Правая рука согнута в локтевом суставе, поднята вверх, левая выпрямлена вдоль туловища. Ноги согнуты в конечностях и тазобедренных суставах, слегка приподняты, в области бедер развернуты и перекрещены в области голеней. Труп неустановленного мужчины на вид 25-40лет, линии ткани серо-зелено-белого цвета глинообразной консистенции. В области лица, бедер, голени частично отсутствуют. Далее труп для детального осмотра будет извлечен из шахты и помещен на прилегающую территорию. Осмотр места происшествия приостановили в связи с погодными условиями (ливневым дождем, градом) и до привлечения сотрудников ГУ МЧС России по Смоленской области. Время 12 часов 30 минут. Время 16 часов 50 минут осмотр места происшествия возобновлен. Далее в ходе обследования шахта люка, трупа не обнаружено. В ходе осмотра прилегающей территории труп неустановленного мужчины обнаружен на берегу реки Днепр на расстоянии около 300 метров от первоначального места обнаружения (шахты люка). Труп находится вблизи выхода ливневой сточной канализации в р. Днепр, на расстоянии около 20 метров от автодорожного моста по ул. Дзержинского г. Смоленска. Труп находился в положении лежа на спине, труп скелетирован, череп отлучен от туловища, левая стопа отсутствует. На трупе имеются фрагменты мужских трусов синего цвета, также имеются другие фрагменты одежды, установить которые не представляется возможным. В области линии бедер, плеч имеются линии ткани вида вареного мяса. (т. 1 л.д. 68-77);

- протокол осмотра места происшествия от 05.11.2014 со схемами, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на пересечении ул. ФИО6 и ул. Дзержинского г. Смоленска. Осматриваемый участок имеет уклон. Вверх по нему располагается ул. ФИО6. Вдоль данной улицы имеется грунтовая дорога, которая оканчивается на пересечении с дорогой, имеющей асфальтное покрытие, располагается вдоль ул. Дзержинского. На дороге вдоль ул. ФИО6 имеется выход шахты колодца ливневой канализации. Выход шахты колодца выступает вверх над уровнем окружающей поверхности и накрыт деревянным щитом. При нахождении вблизи выхода шахты по ходу ливневой канализации в навигаторе телефона установлен маркер с номером «1». При пересечении с улицей Дзержинского, ул. ФИО6 продолжения не имеет. На данном участке местности, вблизи автодороги, пролегающей по ул. Дзержинского и до берега р. Днепр имеется преимущественно каменная местность. Берег реки Днепр пологий, преимущественно песчаный. На расстоянии около 20 метров от средней опоры автомобильного моста через реку Днепр, расположенного по ул. Дзержинского имеется выход шахты ливневой канализации, находящийся в одном направлении с ранее отмеченным участком ливневой канализации на ул. ФИО6 г. Смоленска. При нахождении на расстоянии около 2 метров от выхода шахты ливневой канализации, в сторону р. Днепр, на навигаторе телефона установлен маркер с номером «2». Далее в ходе осмотра на ПК осуществлён вход в программу «Google maps», где на схеме имеется осматриваемый участок, после чего, при помощи имеющейся программы схема данного участка распечатана и приобщена к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 78-84);

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2020 года с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от дома № 1 по ул. ФИО6 г. Смоленска, на данном участке местности располагается люк сточной ливневой канализации, на момент осмотра шахта люка закрыта деревянным щитом. Далее с шахты люка снят данный щит, после чего следователем-криминалистом при помощи металлоискателей обследована шахта колодца. Шахта колодца представляет собой бетонную трубу, установленную вертикально относительно грунта и соединенную с другими колодцами двумя трубами, расположенными перпендикулярно относительно шахты колодца. После обследования шахты и применением металлоискателя «Кондор-3» обследована территория, между домом № 1 по ул. ФИО6 и указанным колодцем. В ходе осмотра места происшествия вблизи бетонного выступа шахты колодца обнаружены три полимерные прозрачные бутылки с этикеткой черного цвета, с надписью «Доктор», алюминиевая банка с надписью «Балтика 9», стеклянная бутылка из темно-коричневого стекла с этикеткой белого цвета, имеющей надпись «Тоник Медовый». После обнаружения, местонахождение данных предметов сфотографировано, указанные предметы изъяты и помещены в картонную коробку, при этом соблюдены условия для недопущения соприкосновения изъятых предметов между собой. После этого коробка упакована, на коробку нанесена бирка с пояснительной записью (т. 1 л.д. 95-106);

- сообщение от 28.05.2045, поступившее в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, согласно которого 28.05.2014 в 10 часов 45 минут от ФИО30 поступило сообщение о том, что в колодце между ул. ФИО6 и ул. Дзержинского города Смоленска обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 86);

- заключение эксперта № 605 от 29.07.2014, согласно выводам которого следует, что причина смерти неизвестного мужчины не установлена из-за выраженных гнилостных изменений мягких тканей, внутренних органов трупа и частичного его скелетирования. При исследовании трупа неизвестного мужчины у него обнаружена рана грудной клетки справа в 3 межреберье проникающая в грудную полость с повреждением 3 ребра, правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, которая судя по характеру краев, стенок ран и повреждения в области ребра, является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа. Данная рана грудной клетки у неизвестного мужчины, проникающая в грудную полость с повреждением 3 ребра, правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, имеет прижизненный характер, о чем свидетельствует кровоподтечность тканей в области повреждения легкого, наличие крови в плевральной полости, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно медицинских критериев пункта 6.1.9. квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и могла явиться причиной его смерти. При судебно-химическом исследовании крови из трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. Смерть неизвестного мужчины наступила, судя по трупным явлениям несколько недель назад до начала исследования трупа (т. 1 л.д. 119-121);

- заключение эксперта № 44 от 15.04.2020, согласно выводам которого следует, что проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 3-его ребра и правого легкого, обнаруженное при исследовании трупа неустановленного мужчины, могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2, т.е. в результате надавливания на нож, приставленный к груди потерпевшего, ввиду отсутствия в данных показаниях каких-либо существенных противоречий с имеющимися объективными данными по характеру, локализации и механизму образования данного повреждения (т. 1 л.д. 177-179);

- протокол проверки показаний на месте от 07.04.2020, согласно которого свидетель Свидетель №6 предложила проследовать от Храма Иоана Богослова, расположенного по адресу: 

<

...> в сторону ул. ФИО6, где возле металлического забора указала на участок местности, при этом пояснила, что на данном участке находился заброшенный дом, о котором она показывала при допросе в качестве свидетеля. Дом находился по адресу: 

<

адрес> В доме никто не проживал последнее время постоянно, так как в нем не было отопления и других условий. Дом был снесен около трех лет назад и вывезен на свалку, земля была выровнена (т. 2 л.д. 147-151);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 22.07.2019, согласно которого осенью 2014 года он познакомился на автостанции г. Смоленска с мужчиной лет 35 при совместном распитии с ним водки. Он предложил ему пойти с ним в заброшенный сгоревший дом, на что он ему ответил согласием. Они перешли по мосту через Днепр на другой берег и подошли к сгоревшему дому и залезли сбоку дома на чердак, разложили закуску и выпивку на кирпичной трубе и стали выпивать. Когда выпивали, он сказал, не помнит имени пострадавшего, что водка кончается, и он больше тратиться не будет, так как он хочет уехать домой к жене и дочке. Он предложил ему взять еще одну бутылку водки, но он ответил отказом. Он (ФИО2) тогда молча встал, за матрацем взял оцинкованную трубу и начал его бить по ногам. Он начал кричать и прикрывать ноги руками и просить, чтобы он его не бил, тогда он (ФИО2) сказал ему, что он его свяжет на всякий случай, чтобы не убежал. Он завернул ему руки за спину и связал их то ли веревкой, то ли ремнем. Потом он подошел к кирпичной трубе и взял нож с деревянной ручкой и подошел к пострадавшему. Подойдя к нему, он сказал, чтобы он встал на колени. Когда он встал на колени, и стал его просить чтобы он забрал деньги и его не убивать, на что он (ФИО2) ответил, что поздно, и зашел ему за спину, наклонившись чуть вперед он (ФИО2) ударил его ножом в область груди, но нож погнулся, тогда он начал руками выравнивать лезвие, а пострадавший начал его умолять и просить, чтобы он его отпустил, хотя бы ради дочери и что он никому ничего не скажет. Он (ФИО2) сказал, что нет и наклонившись из-за его спины вставил к его груди нож и с усилием чтобы нож не погнулся, надавил на него. Он (ФИО2) услышал, как он выдохнул и затих. Он вынул нож, положил его в черный пакет, а пакет спрятал в карман с ножом. Потом он обыскал его куртку, вроде коричневую, и синие джинсы. В переднем кармане джинс он забрал у него 1 200 руб. и положил их себе в карман, потом не помнит, развязывал он руки или нет, подтащил труп к краю чердака, а сам спрыгнул вниз, вышел со двора частного дома, подошел к колодцу, открыл деревянную крышку, посмотрел вниз, глубина колодца была метра три, может больше, потом он вернулся за телом. Скинул труп себе на плечо и отнес к колодцу и сбросил труп. Потом от пошел на точку и купил себе самогонки и направился в заброшенный сарай. По пути выбросил нож в мусорный бак, несколько дней в этом сарае пил и спал. Когда деньги закончились, он пошел на автовокзал и по пути, проходя мимо колодца он заглянул туда, труп был там. Когда он пришел на автостанцию для поиска денег к нему подошли ребята с реабилитационного центра и предложили пойти к ним в центр. Он согласился, а через месяц его отправили в другой центр в Тверь. То что он совершил убийство он никому не говорил. В связи с тем, что прошло много лет с момента совершенного им убийства в г. Смоленске, некоторые показания, то есть подробности он мог забыть или указать не точно (т. 2 л.д. 161-163). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена. 

Исследованные в судебном заседании доказательства об обнаружении 28.05.2014 года трупа мужчины в предпоследнем к реке Днепр люке сточной ливневой канализации вблизи дома № 1 по ул. ФИО6, закрытом деревянной крышкой (показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО30, протокол осмотра места происшествия от 28.05.2014), о том, что вблизи этого колодца в 2013-2014 годах располагался заброшенный дом (показания свидетеля Свидетель №6, которые были в том числе проверены непосредственно на месте, о том, что Храм ФИО7 располагается по адресу: 

<

...> «а» стр. 1, в 2013-2014 годах на окраине участка Храма, со стороны улиц Дзержинского и ФИО6 находился заброшенный дом, который располагался по адресу: 

<

...>. Указанный дом был построен еще до Великой Отечественной Войны, во время которой был разрушен, в последующем был восстановлен и предназначался для проживания сторожа, который следил за территорией Храма, после разрушения фундамент дома находился под землей, в связи с чем над землей выступала часть дома и чердак, данный дом со стороны Храма был огорожен плоским шифером, около трех лет назад дом 1 по ул. ФИО6 в городе Смоленске был снесен полностью, после чего участок был выровнен и огорожен металлическим забором, которым огорожена вся территория Храма, в указанном доме в летнее время собирались люди, которым было негде жить, в нем они распивали спиртные напитки, она помнит, что крыша указанного дома была накрыта шифером), о времяпровождении неустановленного мужчины с ФИО2 и об отличительных особенностях этого неустановленного мужчины (показания свидетеля Свидетель №4 о том, что изображенный на фотографии мужчина (ФИО2) примерно в апреле-мае 2014 года приходил разгружать фуру с металлическими столбами с мужчиной, который единственный раз приходил на склад ООО «Роса-восток», этот неустановленный мужчина выглядел следующим образом: рост около 175 см., волосы темно-русые, зачесанные назад, худощавого телосложения, татуировок на открытых участках тела не было, на вид около 35-40 лет, лицо овальное, продолговатое, глаза голубые с зеленцой, нос продолговатый с острием, уши средние, на мужчине были одеты темные штаны, рубашка темно-синяя, что еще было одето на мужчине, она не помнит, на ногах были одеты туфли или кроссовки черного цвета, мужчина еще трясся от холода, это она точно помнит, так как спрашивала у него о наличии теплых вещей, на что мужчина ей сказал, что у него украли сумку с вещами и документами, когда он спал под железнодорожным мостом в Смоленске, также мужчина говорил о себе, что ему нужно уехать домой и он собирает деньги на билет, эти два мужчины примерно в 15-16 часов закончили разгружать фуры и она выдала им по 1000 рублей, на следующий день она вновь хотела привлечь их к работе, но не нашла их и больше их никогда не видела, в поисках грузчиков ей помогал ФИО9) согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, которые были в том числе проверены непосредственно на месте, об обстоятельствах знакомства с неустановленным мужчиной и времяпровождения с ним (о том, что после зимы 2014 года он подрабатывал на лесоторговой базе, расположенной за заводом «Бахус» у Алексея с Мариной (в ходе проверки показаний на месте указал на здание с надписью ООО «Роса Восток»), где в мае 2014 года познакомился с неустановленным мужчиной, который первый день работал там грузчиком, они с ним разгрузили фуру с фонарными столбами), об отличительных особенностях мужчины (мужчина выглядел на 35 лет, волосы черные, кожа смуглая, уши лопоухие, пухлые губы, ростом 172-175 см., среднего телосложения, на мужчине было одето: синие потертые джинсы, куртка коричневая или черная, рубашка, о себе мужчина рассказывал, что приехал в г. Смоленск на заработки, у него семья, ребенок, из какого города приехал мужчина, он не помнит, но помнит точно, что издалека, что у него украли сумку с документами и он подрабатывает как может, о том, что уже во время распития спиртного мужчина говорил, что собирает деньги на билет домой), после разгрузки фуры он и мужчина получили наличными денежные средства за работу, а затем отправились к заброшенному дому ну ул. Краснофлотской рядом с церковью (на чердаке которого он ранее оставил свои вещи, дом был после пожара, нижняя его часть была уничтожена огнем), о том, что после нанесения повреждений этому мужчине он обнаружил в его кармане 1200 рублей, о том, что рядом с домом находился канализационный люк, закрытый деревянной крышкой, куда он и поместил впоследствии труп этого мужчины).

Описанные в заключении эксперта № 605 от 29.07.2014 локализация телесного повреждения (рана грудной клетки справа в 3 межреберье, проникающая в грудную полость с повреждением 3 ребра, правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость), механизм его образования (является колото-резаной раной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа, имеет прижизненный характер) и давность (смерть неизвестного мужчины наступила несколько недель назад до начала исследования трупа) согласуются с показаниями Крутилина на стадии предварительного расследования, продемонстрированные им в том числе и на месте преступления, о времени совершения преступления и механизме причинения повреждений (о том, что он в доме стал наносить мужчине удары по ногам оцинкованной трубой, затем толкнул его, отчего он упал, продолжил наносить удары, связал его руки за спиной с ногами, поставил его на колени, обошел сзади и нанес один удар ножом сверху вниз в область груди, от данного удара лезвие согнулось, он выровнял лезвие и двумя руками стал надавливать сильно на нож, лезвие которого было направлено в область груди, затем он почувствовал, что грудную клетку пробил ножом, так как стал выходить воздух), что подтверждено и заключением эксперта № 44 от 15.04.2020 о том, что проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 3-его ребра и правого легкого, обнаруженное при исследовании трупа неустановленного мужчины, могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2, т.е. в результате надавливания на нож, приставленный к груди потерпевшего, а также показаниями эксперта ФИО8 о том, что причинение такого телесного повреждения может сопровождаться звуком входящего воздуха в связи с наличием давления в плевральной полости, при повреждении которой туда начнет заходить воздух с достаточно большой скоростью.

Показания Крутилина на стадии расследования логичны и последовательны, согласуются в деталях с остальными доказательствами по делу – о времени и месте, где он подрабатывал с неустановленным мужчиной, об отличительных особенностях неустановленного мужчины, о том, что тот рассказывал о себе, о месте расположения и отличительных особенностях заброшенного дома и люка канализации, о времени совершения преступления, о механизме причинения повреждений мужчине, о времени и месте сокрытия трупа, о его нахождении в Смоленском наркологическом диспансере на ул. Краснофлотской г. Смоленска до этих событий (что подтверждено свидетелем ФИО10), в ходе проверки показаний на месте он сам указывал на места работы, совершения преступления, сокрытия трупа, эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, сам Крутилин неоднократно пояснял, что на него не оказывалось никакого давления ни при написании явки с повинной, ни в ходе его последующих допросов, а потому у суда не имеется оснований не доверять этим его показаниям. 

Заключение эксперта № 605 от 29.07.2014 о том, что описанная в нем рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла явиться причиной его смерти в совокупности с показаниями ФИО2 о том, что после причинения им повреждений мужчине, тот умер, а затем он труп поместил в колодец, позволяют прийти к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти неустановленного мужчины.

Характер повреждения, его локализация и механизм образования (два удара ножом в область жизненно важных органов) очевидно свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни неустановленного мужчины.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 224 от 12.02.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моменты совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 

<

данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (в том числе ко времени производства но уголовному делу) ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных разбирательствах по делу. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ ФИО2 не обнаруживает, в лечении не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. ФИО2 обнаруживает следующие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанные выше особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 168-171).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, в ОГБУЗ «СОНД» ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 77), по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 55), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 59), на наркологическом и психиатрическом учетах в ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 72).

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его подробные показания об обстоятельствах преступления, неизвестные органам следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Крутилина несовершеннолетних детей суд не усматривает, поскольку он ранее судим за злостное уклонение от уплаты средств на их содержание, участия в их воспитании и содержании не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого после совершения преступления – в 2019 году написал подробную явку с повинной, а затем давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного в 2014 году в условиях неочевидности нераскрытого преступления, позволяют суду признать такие обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления судимого, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 64 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Новгородского областного суда от 04.09.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей по приговору Новгородского областного суда от 04.09.2019 – с 20.07.2018 по 24.10.2019 включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, 

- время отбывания наказания по приговору Новгородского областного суда от 04.09.2019 – с 25.10.2019 по 22.10.2020 включительно, 

- время содержания под стражей по настоящему делу с 23.10.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.Н. Кузуб

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>