Дело № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 России на транспорте, Федеральному казначейству Министерства финансов РФ, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации дополнительных расходов, морального вреда в результате неправомерных действий сотрудников полиции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать в возмещение заработка за период с ДАТА по ДАТА, утраченного в результате причинения вреда здоровью неправомерными действиями сотрудников полиции, в размере 213 325,02 рубля, дополнительных расходов- 12 085,07 рублей, компенсации морального вреда- 300 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что работал вахтовым методом водителем 7 разряда большегрузного самосвала в ООО «Самотлортранс» в АДРЕС. ДАТА по окончании вахты возвращался домой поезАДРЕС сообщением Новый Уренгой-Москва в вагоне НОМЕР. 

По утверждению истца, ДАТА около 20 час. 00 мин. местного времени сотрудниками ФИО2 на транспорте ФИО3 и ФИО4 при обходе вагона, под предлогом алкогольного опьянения истца, во время проверки его документов и обыска, на что истец выразил свои возражения, к нему была применена физическая сила в виде выкручивания, заведения рук за спину, в результате чего причинено телесное повреждение- вывих левой руки в локтевом суставе, с проявлением сильнейшей физической боли и нарушением функции руки.

На станции Пуровск АДРЕС истец был снят с поезда и передан бригаде скорой помощи для оказания медицинской помощи. Впоследствии самостоятельно отбыл по месту жительства.

По прибытии в АДРЕС, в связи с выраженным отеком руки и сильнейшей болью обратился травмпунк ДАТА, откуда был направлен в первую городскую больницу АДРЕС, где ему вправлен вывих локтевого сустава, наложена гипсовая лангета, назначено обезболивающее и против отёчное лечение. После чего на протяжении длительного времени- 78 дней находился на лечении полученной травмы. 

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков, ФИО2 России на транспорте, Федерального казначейства Министерства финансов РФ, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 12 Федерального закона "О полиции" изложены основные обязанности полиции, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для исполнения обязанностей сотрудникам полиции предоставлен ряд полномочий, в частности возможность применения физической силы (ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 9 ст. 18 Федерального закона "О полиции").

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии вреда, в результате противоправных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем доводы стороны истца о причинении вреда здоровью неправомерными действиями сотрудников полиции (применении физической силы в виде выкручивания, заведения рук за спину, в результате чего причинено телесное повреждение- вывих левой руки в локтевом суставе) не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Постановлением старшего следователя Новоуренгойского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК России от ДАТА по результатам проверки сообщения о применении физической силы сотрудниками ФИО2 России на транспорте к ФИО1 ДАТА в пассажирском поезде НОМЕР сообщением «Новый Уренгой-Москва» в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских ФИО2 России на транспорте ФИО3 и ФИО4, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- отсутствие в деянии состава преступления и указано на соответствие действий сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 требованиям пунктов 1,2,11 части 1 статьи 12, пунктов 1,2,3,4,8,14,16, части 1 статьи 14, части 1 статьи 18, пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДАТА 3-ФЗ "О полиции." 

Показания же ФИО6 (т.1 л.д.114), на которые ссылается сторона истца, об обратном не свидетельствуют.

Указанное постановление старшего следователя Новоуренгойского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК России от ДАТА в установленном законом порядке истцом не обжаловано.

Заключение эксперта Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» от ДАТА НОМЕР о характере и механизме образования у ФИО1, телесного повреждения безосновательно и опровергается собранными по делу доказательствами. 

По заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы (с учетом проведенного допроса эксперта ФИО7 в целях получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов) у ФИО1 ДАТА имела место закрытая тупая травма левого локтевого сустава в виде заднего вывиха костей левого предплечья и краевого перелома венечного отростка локтевой кости, со смещением отломков.

Учитывая локализацию и морфологические особенности этой травмы, её образование при применении к пострадавшему силового приема в виде «загиба руки за спину» не характерно (поскольку сопровождается сгибанием руки, что исключает переразгибание в локтевом суставе в условиях осевой нагрузки на верхнюю конечность (опоры на руку). Подобное повреждение образуется от воздействия твердого тупого предмета в условиях осевой нагрузки на верхнюю конечность с переразгибанием в локтевом суставе, что возможно при падении пострадавшего с высоты собственного роста на выпрямленную левую руку.

Выявленный у ФИО1 в ДАТА года «

<

данные изъяты>» с травмой, полученной им в ДАТА года, не связан. 

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 России на транспорте, Федеральному казначейству Министерства финансов РФ, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации дополнительных расходов, морального вреда в результате неправомерных действий сотрудников полиции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова