Дело № 2-2315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки, заключенной в виде договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2015 года между истцом и ответчиком, недействительной; применении последствия недействительности сделки, путем возврата истцу транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 15 октября 2015 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, 2011 года выпуска. Данное транспортное средством было продано по договору по цене 50 000 рублей. Указанная цена была полностью оплачена ответчиком истцу. Впоследствии истцу стало известно, что указанная сделка является недействительной. Истец на момент заключения договора находился в браке со своим супругом ФИО3 и в силу сложившихся конфликтных семейных обстоятельств: по заявлению бывшего супруга истца в отношении ее брата было возбуждено уголовное делом, чтобы вопрос был решен «миром», путем шантажа со стороны ФИО3, истцом была совершена указанная сделка – транспортное средство было продано по цене намного ниже рыночной стоимости. Таким образом, истец обратился в суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку он был заключен истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона – ответчик, воспользовалась.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, а также договором купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2015 года, свидетельством о заключении брака, решением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска, квитанциями, справкой ИЦ ГУВД по Челябинской области, адресной справкой, карточками учета транспортных средств, следующие обстоятельства.

15 октября 2015 года между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***, идентификационный №, 2011 года выпуска. 

Как следует из пояснений истца, вышеуказанное транспортное средство было приобретено в период брака с супругом ФИО3 и являлось из совместным имуществом. 

Деньги в сумме 50 000 рублей за проданное транспортное средством марки (модели) *** от покупателя получены.

Истец заявленные исковые требования о признании недействительной сделки обосновывает тем, что договор купли-продажи транспортного средства 15 октября 2015 года заключен на крайне невыгодных условиях, который лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При оспаривании сделки по основаниям кабальности необходимо не просто наличие тяжелых жизненных обстоятельств, но и активные действия другой стороны, которая воспользовалась такими обстоятельствами. Приведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации указывает не на одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а заключение сделки на крайне невыгодных условиях. Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда стечение тяжелых обстоятельств вынуждает его совершить им сделку на крайне невыгодных для него условиях, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведя анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения истцом с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2015 года на крайне невыгодных условиях, о вынужденности сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств для истца.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от 18 ноября 2015 года брак, зарегистрированный 24 октября 2009 года отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Челябинска за актовой записью № между ФИО3 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО13) Д. Г. расторгнут.

Довод стороны истца о том что, ФИО3 угрожал ФИО1 привлечением к уголовной ответственности ФИО8 (брата истца), судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2015 года, поскольку не представлено ни одного допустимого доказательства того, что в момент заключения сделки, со стороны ответчика ФИО3 к истцу были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые истцом были расценены как угроза либо насилие.

ФИО1 не обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 

Проверяя доводы истца о кабальности заключенной сделки, судом установлено, что за проданное транспортное средство марки *** получены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что, по мнению истца, является ценой ниже средней рыночной стоимости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи от 15 октября 2015 года недействительной в силу ее кабальности.

Мотивируя данный вывод, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств заключения сделки 15 октября 2015 года при наличии у нее стечения тяжелых обстоятельств; на крайне невыгодные для нее условиях; осведомленности другой стороны – ответчика ФИО9 о наличии обстоятельств. При этом обстоятельство того, что стоимость продаваемого транспортного средства была установлена в договоре ниже средней рыночной стоимости, таким обстоятельством не является, поскольку стороны свободны согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, само по себе несоответствие стоимости проданного транспортного средства его рыночной стоимости не свидетельствуют о заключении сделки вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях. Суд также исходит из того, что истица не представила доказательств и тому, что в момент заключения сделки 15 октября 2015 года она находилась в трудном положении, того, что со стороны ответчиков оказывалось психологические или моральное давление.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: