Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСН (Ж) «Алиса», 3 лицо ТСЖ «РГУ» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, ликвидации ТСН (Ж) «Алиса», возложении обязанности по ликвидации ТСНЖ «Алиса» на его председателя

у с т а н о в и л:

Истец Государственная жилищная инспекция Ростовской области обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, ликвидации ТСН (Ж) «Алиса», возложении обязанности по ликвидации ТСН (Ж) «Алиса» на его председателя, на том основании, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании обращения гр. ФИО8 (вх. 37-ОЕ/16446 от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ТСН (Ж) «Алиса» (ИНН: №, ОЕРН: 1176196045354) проведена внеплановая документарная проверка по вопросу создания и регистрации ТСН (Ж) «Алиса», законности выставления платежных документов ТСН (Ж) «Алиса» собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки, проведенной на основании документов, представленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по запросу 

<

адрес>, установлено, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 55 собственников и их представителей, обладающие 3012,40м2 жилых помещений (собственники помещений 3-го и 4-го подъездов), что составляет 31,89 % голосов от общего числа собственников помещений в доме, что противоречит части 3 статьи 45 ЖК РФ.

При изучении материалов голосования собственников помещений (бюллетеней голосования) установлено, что не все бюллетени голосования (решения) соответствуют требованиям части 2 статьи 47 ЖК РФ, а именно отсутствует дата сдачи бюллетеней.

Поскольку установить дату сдачи вышеуказанных решений собственников помещений не представляется возможным, это повлекло их недействительность.

После исключения данных решений из числа принявших участие в общем собрании установлено, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники, обладающие 30,28 % от общего количества голосовавших собственников в доме.

Учитывая, что вышеуказанное собрание собственников помещений не имело кворума, принятие решений по вопросам повестки дня противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в настоящее время многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «РГУ», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Создание двух товариществ собственников жилья в одном многоквартирном доме и управление данным домом двумя юридическими лицами противоречит положениям части 1 статьи 136 и части 9 статьи 161 ЖК РФ.

Однако, ТСН (Ж) «Алиса», созданное в нарушение установленных ЖК РФ требований, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению двумя подъездами четырехподъездного многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит установленному частью 2 статьи 163 ЖК РФ в жилищной сфере правопорядку, данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности указанных решений.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидировать Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Алиса» (ИНН: №, ОГРН: №), обязанность по ликвидации ТСН (Ж) «Алиса» (ИНН: № ОГРН: №) возложить на его председателя правления.

Представитель истца - Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. 

В отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, она же председатель правления ТСН (Ж) «Алиса», действующая в своих интересах и в интересах ТСН (Ж) «Алиса», ответчик ФИО2 и представитель ТСН (Ж) «Алиса» по доверенности ФИО6 исковые требования истца не признали, дали пояснения по доводам, изложенным в возражениях, при этом просили отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском 6-и месячного срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. 

Представитель 3 лица ТСЖ «РГУ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании считала иск Государственной жилищной инспекции Ростовской области подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, что установлено ч. ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведено обще собрание собственников МКД (2-е строение, литер Б) по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования в период с 30.10.2-16 г. по ДД.ММ.ГГГГ В данном голосовании, согласно данного протокола приняли участие собственники, обладающие 3012,4 кв.м. площади помещений МКД (2-е строение, литер Б), что соответствует 63,4% общей площади дома. 

Согласно протокола №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, повестка собрания включала, в том числе, вопрос о создании ТСН (Ж) и было принято решение о создании ТСН (Ж), а так же утвержден Устав ТСН (Ж) и рассмотрены иные вопросы. Согласно протокола № заседания правления ТСН (Ж), единогласно было решено назвать ТСН (Ж) «Алиса», а так же избран и утвержден председатель правления ТСН (Ж) «Алиса» - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН (Ж) «Алиса» в качестве юридического лица по адресу 

<

адрес>. 

Истец-Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> обратилась в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидации ТСН (Ж) «Алиса» (ИНН: №, ОГРН: №), обязанность по ликвидации ТСН (Ж) «Алиса» (ИНН: №, ОГРН: № возложить на его председателя правления указала, что Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании обращения гр. ФИО8 (вх. 37-ОЕ/16446 от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ТСН (Ж) «Алиса» (ИНН: №, ОЕРН: №) проведена внеплановая документарная проверка по вопросу создания и регистрации ТСН (Ж) «Алиса», законности выставления платежных документов ТСН (Ж) «Алиса» собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки, проведенной на основании документов, представленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по запросу 

<

адрес>, установлено, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 55 собственников и их представителей, обладающие 3012,40м2 жилых помещений (собственники помещений 3-го и 4-го подъездов), что составляет 31,89 % голосов от общего числа собственников помещений в доме, что противоречит части 3 статьи 45 ЖК РФ.

При изучении материалов голосования собственников помещений (бюллетеней голосования) установлено, что не все бюллетени голосования (решения) соответствуют требованиям ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, а именно отсутствует дата сдачи бюллетеней.

Поскольку установить дату сдачи вышеуказанных решений собственников помещений не представляется возможным, это повлекло их недействительность.

После исключения данных решений из числа принявших участие в общем собрании установлено, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники, обладающие 30,28 % от общего количества голосовавших собственников в доме.

Учитывая, что вышеуказанное собрание собственников помещений не имело кворума, принятие решений по вопросам повестки дня противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в настоящее время многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «РГУ», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Создание двух товариществ собственников жилья в одном многоквартирном доме и управление данным домом двумя юридическими лицами противоречит положениям части 1 статьи 136 и части 9 статьи 161 ЖК РФ.

Однако, ТСН (Ж) «Алиса», созданное в нарушение установленных ЖК РФ требований, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению двумя подъездами четырехподъездного многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит установленному ч. 2 ст. 163 ЖК РФ в жилищной сфере правопорядку, данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности указанных решений. 

При этом, судом так же установлено, что по адресу 

<

адрес> имеются два самостоятельных строения, данные строения расположены на одном земельном участке, что сторонами не оспаривалось. Между двумя домами существует расстояние более 1 м., дома имеют отдельные коммуникации по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, что подтверждается заключением специалиста №-СЭ от 2018 г., выполненного ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП».

Согласно материалов настоящего гражданского дела установлено, что в период с 2010 г. по 2016 г. управление домом №(2-е строение, литер Б) по 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось в управлении ТСЖ «РГУ-2», которое было признано банкротом.

Таким образом и с учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что по адресу 

<

адрес> существует два самостоятельных дома, которые могут избирать самостоятельную форму управления, что опровергает доводы истца, при этом, истцом не представлено доказательств тому, что МКД по адресу 

<

адрес> строениями 1 и 2 осуществляет ТСЖ «РГУ», поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> в 2007 г. принято решение о выборе способа управления МКД ТСЖ «РГУ» в отношении дома литер А, однако, решение о создании ТСЖ «РГУ» собственниками помещений литер Б не принималось, поскольку на момент принятия решения о создании ТСЖ «РГУ», строение литер Б не существовало. 

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, однако доказательств о наличии наступления неблагоприятных последствий принятым решением о создании ТСН (Ж) «Алиса» истцовой стороной суду не представлено.

Согласно подп. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным ЖК РФ не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Соответственно, срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд составляет 06 месяцев и подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оформлено протоколом собрания 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалов настоящего дела в 2017 г. в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области обращалась ФИО10 по вопросу неправомерности осуществления ТСН «Алиса» деятельности по управлению МКД по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области на обращение ФИО10 от 22.12.2017 г. следует, что «в сентябре 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН «Алиса» по вышеуказанному адресу», таким образом, Государственной жилищной инспекции Ростовской области с 2017 г. было известно о создании ТСН(Ж) «Алиса», однако доказательств о своевременном принятии мер по проведению соответствующей проверки о законности создания ТСН(Ж) «Алиса» либо своевременного обращения в суд с настоящим иском, несмотря на обращение ФИО10, истцом не предпринималось и материалы настоящего дела таких сведений не содержат, указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что пропуск 6-и месячного срока на обращение в суд с настоящим иском обусловлен объективными причинами. Настоящий иск предъявлен Государственной жилищной инспекции Ростовской области 10.01.2019 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Ростовской области следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, а потому суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Ростовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСН (Ж) «Алиса», 3 лицо ТСЖ «РГУ» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, ликвидации ТСН (Ж) «Алиса», возложении обязанности по ликвидации ТСНЖ «Алиса» на его председателя – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года