Дело № 1-35/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000495-49)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 07 мая 2020 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер № 15 от 06 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним полным (общим) образованием, замужней, работающей сборщиком узлов мебели производственного цеха ООО «МК «Лером», зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в пособничестве в подделке официального документа, в целях его использования, и использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании трудового договора № 196 от 05 июня 2013 года, заключенного между ней и ООО «Мебельная компания «Лером» г. Заречный Пензенской области, сборщиком узлов мебели производственного цеха № 1 ООО «Мебельная компания «Лером» г. Заречный Пензенской области, в соответствии с которым, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня, пожелала не исполнять свои трудовые обязанности в период с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ФИО1 23 декабря 2019 года, в обеденное время, точное в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, с помощью своего мобильного телефона нашла в сети «Интернет» объявление, в котором предлагалось приобрести «больничный», где на сайте выдачи поисковой системы «Гугл» для оформления заказа был указан контактный номер телефона, который дознанием не установлен. ФИО1, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки официального документа, освобождающего от исполнения трудовых обязанностей, в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, позвонила по номеру телефона, который не установлен, и договорилась о встрече с неустановленным лицом. После чего в этот же день, то есть 23 декабря 2019 года, в вечернее время, точное дознанием не установлено, ФИО1, находясь около дома № 11 по ул. Светлая в г. Спутник в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, посредством мобильной связи сообщила неустановленному лицу свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также дату открытия листка нетрудоспособности - 16 декабря 2019 года, и дату закрытия листка нетрудоспособности - 24 декабря 2019 года, чем способствовала совершению преступления, предоставив свои личные анкетные данные и информацию о периоде нетрудоспособности, а также заранее обещанным приобретением поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, то есть совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей. В этот же день, то есть 23 декабря 2019 года, в вечернее время, точное дознанием не установлено, ФИО1, находясь около входа в магазин «Караван», расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, 

<

...>, встретилась с неустановленным лицом, который передал ей поддельный листок нетрудоспособности № 368 258 106 965 на её имя, в котором были указаны её анкетные данные и который освобождал её от исполнения своих трудовых обязанностей в период с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года. За оказанную услугу ФИО1 передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1 в период с 23 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 хранила поддельный листок нетрудоспособности № 368 258 106 965 при себе в своей ручной клади. 25 декабря 2019 года, примерно, в 09 часов ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, находясь в служебном помещении ООО «Мебельная компания «Лером», расположенном по адресу: 

<

...> стр. 11, где, действуя с прямым умыслом, с целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в период с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года по неуважительной причине, предоставила ответственному сотруднику ООО «Мебельная компания «Лером» заведомо подложный официальный документ - листок нетрудоспособности № 368 258 106 965 на свое имя, тем самым использовала заведомо подложный документ, освобождающий её от исполнения своих трудовых обязанностей.

Она же, ФИО1, являясь на основании трудового договора № 196 от 05 июня 2013 года, заключенного между ней и ООО «Мебельная компания «Лером», сборщиком узлов мебели производственного цеха № 1 ООО «Мебельная компания «Лером»» и в соответствии с которым, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня, отсутствовала на своем рабочем месте в период с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года. 25 декабря 2019 года, примерно, в 09 часов ФИО1, находясь в служебном помещении ООО «Мебельная компания «Лером», расположенном по адресу: 

<

...> стр. 11, имея намерение скрыть факт отсутствия на своем рабочем месте без уважительной причины, в период с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, с целью использования заведомо поддельного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при ней листок нетрудоспособности № 368 258 106 965 на её имя является подложным, использовала его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его сотруднику ООО «Мебельная компания «Лером». При последующей проверке листка нетрудоспособности № 368 258 106 965 было установлено, что из Фонда социального страхования Российской Федерации в Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указанный листок не поступал.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последней производилось в сокращенной форме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Селезневой М.Ю. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Селезнева М.Ю. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 23 декабря 2019 года - по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, в целях его использования;

- по эпизоду от 25 декабря 2019 года - по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что она по местам жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Пензенская РБ» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, имеет грамоту с места работы за большой вклад в развитие компании (л.д. 68, 70, 71-72, 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенных ею преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, её состояния здоровья, семейного и имущественного положения, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО1 возможно путем назначения ей по обоим преступлениям наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих её исправлению. 

Поскольку наказание, назначаемое подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Так как подсудимой совершено два оконченных преступления небольшой тяжести наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ с учётом поступившего в суд запроса врио начальника ОМВД России по Пензенскому району № 5864 от 30.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Пензенского района Пензенской области, за исключением исполнения трудовой деятельности на территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: листок нетрудоспособности № 368 258 106 965 ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» от 16.12.2019 на имя ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - передать в ОМВД России по Пензенскому району с предоставлением права принятия по нему соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова