Дело № 1-207/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Адыкаевой А.В., 

помощнике судьи –Тутушевой О.С.,

с участием государственного обвинителя –Суракова С.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимых –ФИО1, ФИО2,

защитников– Касенова А.К., Кавунова А.А., Ждановой О.В., Кузьмина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

содержащейся под стражей с 29 сентября 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года около 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложила ФИО2 из корыстных побуждений совершить открытое хищение золотых украшений у Потерпевший №1, на что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Непосредственно после этого ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла два удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, получив телесные повреждения в виде кровоподтека на левой скуловой кости (1) и частично в проекции нижнего края левой глазницы (1) со ссадиной на его фоне (1), ссадины: на левом скате носа (1), на левой голени (1), кровоподтека на правой голени (1), не причинившие вреда здоровью. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, для облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижала своими коленями ФИО21 в области спины к полу, удерживая и ограничивая тем самым свободу движения Потерпевший №1 После ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 в силу применяемого к ней насилия и ограничения движения, не может оказать сопротивление, сняла из ушей Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы стоимостью 930 рублей, после чего прижав правую руку Потерпевший №1 к полу, сняла с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1458 рублей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на 4-ом пальце правой кисти (1), не причинившие ей вреда здоровью. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно преступной договоренности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, забрав себе, открыто похитили имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2388 рублей, и телесные повреждения, повлекшие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

ФИО2 в судебном заседании фактически вину в инкриминируемом деянии не признала, показала, что договоренности у нее с ФИО1 не было, она ударила ФИО21 ладошкой по лицу на улице в связи с резко возникшими к ней неприязненными отношениями по поводу ее разговоров за столом в доме, золото с потерпевшей не снимала, им не распоряжалась. Ее оговаривают ФИО1 и Потерпевший №1, так как у них на протяжении длительного времени сложились дружеские отношения, и Потерпевший №1 ее жалеет. В судебных прениях ФИО2 указала, что вину в предъявленном обвинении признает, фактические обстоятельства не оспаривает.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается, а доводы ФИО2 об ее непричастности к содеянному опровергаются следующими доказательствами.

В явке с повинной от 18 января 2019 года (т. 1 л.д. 107-110) ФИО1 добровольно сообщила о том, что 05 января 2019 года в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и Потерпевший №1 в доме Свидетель №3 она увидела у ФИО33 в ушах золотые сережки и на пальце кольцо, и предложила ФИО2 их похитить. На ее предложение ФИО2 согласилась, после чего, когда они втроем вышли на улицу покурить, ФИО2 нанесла несколько ударов ФИО33 в область лица, от чего ФИО12 упала на пол, и она сняла золото с потерпевшей. Похищенное имущество по паспорту Свидетель №4 они заложили в ломбард, вырученные деньги потратили на спиртное. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от 17 марта 2019 года (т. 1 л.д. 135-137) 05 января 2019 года она совместно с ФИО33 и ФИО2 в доме знакомой ФИО13 в 

<

адрес> распивали спиртное. В процессе распития она предложила ФИО2 снять с ФИО33 золотые изделия, на что ФИО2 согласилась. После того, как ФИО33 вышла на крыльцо, за ней вышла ФИО2, а потом она. ФИО2 ударила ФИО35 по лицу, та упала, а она (ФИО1) прижала ее коленями к полу. Затем ФИО2 стала снимать золотые серьги с ушей ФИО33, а после, наступив ногой на руку, сняла с пальца обручальное кольцо. При написании явки с повинной она указала, что украшения снимала с потерпевшей именно она (ФИО1), но в ходе очной ставки с потерпевшей вспомнила события того вечера. Затем с ФИО2 они пошли в кафе 

<

данные изъяты> где Асель встретила свою знакомую, которую попросила на свой паспорт заложить в ломбард похищенное у ФИО33 золото. В содеянном вину признает в полном объеме, раскаивается. После ФИО2 просила ее изменить показания, сказать, что она ударила потерпевшую из неприязненных отношений. 

В явке с повинной от 18 января 2019 года (т. 1 л.д. 156-159) ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенного совместно с ФИО1 преступления в отношении ФИО33, пояснив, что 05 января 2019 года в послеобеденное время они распивали спиртное у Свидетель №3 с ФИО33 и ФИО2. Выпили 3 бутылки водки, после того, как спиртное закончилось, ФИО1 предложила снять с ФИО33 украшения, так как денег на покупку спиртного у них не было. При этом, до этого ФИО1 предлагала ФИО33 заложить ее украшения в ломбард, но та не согласилась. После того, как они втроем вышли на улицу, она нанесла ФИО12 два удара правой ладонью по лицу, от полученных ударов ФИО33 упала на живот. ФИО1 уперлась коленом в спину ФИО33 и сняла с ушей последней серьги и с правой руки кольцо, а она в это время наступила своей ногой на руку ФИО33. После чего они все прошли в дом и продолжили распивать спиртное, после с ФИО1 ушли в сторону 

<

данные изъяты> где встретили ее знакомого ФИО110 и попросили его заложить похищенные у ФИО33 украшения в ломбард. Далее он привел женщину Свидетель №4, которая по своему паспорту в 

<

данные изъяты> заложила похищенное золото, деньги передала им. Залоговый билет остался у ФИО1. Явка с повинной написана ею без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

При допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 165-166) и обвиняемой (т. 1 л.д. 176-178) ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала, по обстоятельствам дела показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 187-191) последняя уточнила данные ранее показания, пояснив, что сговора между ними при совершении преступления в отношении ФИО33 не было, они действовали автоматически, кто снимал с потерпевшей золотое кольцо, она не помнит, так как была пьяная в тот момент, серьги снимала она. ФИО2 показания ФИО1 подтвердила, уточнив, что не знает женщину, которая заложила в ломбард похищенное ими золото на свой паспорт, ее привел ее знакомый по имени ФИО111.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05 января 2019 года около 13 часов в районе 

<

данные изъяты> она встретила свою знакомую ФИО1 (ФИО3) Нину и ранее не знакомую ей ФИО2. По их предложению она совместно с ними пошла в гости их знакомой Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес>, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. Деньги на алкоголь давала она. К вечеру все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 17 часов она вышла на крыльцо покурить, и почувствовала резкую боль от удара кулаком в лицо, который нанесла ей ФИО2. Возможно было несколько ударов, она упала на пол, почувствовала как сзади ее кто-то прижимал коленом и держал за плечи, полагает, что это была ФИО1. Она просила ее отпустить, кричала и пыталась вырваться. В это время ФИО2 наступила на ее правую рук и сняла с нее серьги и золотое обручальное кольцо. После они ее отпустили и зашли в дом. Она зашла вслед за ними, просила вернуть им ее вещи, но они сказали, что ничего не брали. Затем она пошла домой, встретила по дороге соседку Свидетель №5, которой рассказала о случившемся, после чего вызвала полицию. С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенных серег составила 930 рублей, кольца – 1458 рублей, согласна в части оценки серег. Кольцо оценивает в 4900 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму 5830 рублей является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, ежемесячно оплачивает долговые обязательства. После произошедшего ФИО1 приносила перед ней извинения.

В ходе проверки показаний на месте 12 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 33-37) потерпевшая Потерпевший №1 указала на 

<

адрес> в 

<

адрес> как на место совершения в отношении нее преступления, пояснив, что на крыльце этого дома 05 января 2019 года около 17 часов ФИО2 нанесла ей один удар кулаком по лицу и один удар ладонью, от которых она упала лицом вниз, после чего, придавив коленями к полу, ее стала удерживать сзади ФИО1, а ФИО2 в это время сняла с ее ушей серьги и кольцо с безымянного пальца, ободрав при этом кожу на нем.

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 16 марта 2019 года (т. 1 л.д. 126-129) потерпевшая подтвердила данные ею ранее показания, пояснила, что ей было нанесено два удара ФИО2, один кулаком, второй – ладонью, что именно ФИО2 снимала с нее золотые украшения, что после в отделе полиции ФИО2 уговаривала ее не писать заявление, говоря, что у нее дети, ФИО1 только удерживала ее, когда та упала. ФИО1 указанные показания ФИО33 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в явке с повинной ошибочно указала, что снимала украшения с потерпевшей, поскольку плохо помнила события того вечера, что драгоценности снимала с нее ФИО2, а также пояснила, что предлагала ФИО2 совместно выкупить золото потерпевшей и вернуть его ей, но та отказалась.

При очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 26 марта 2019 года (т. 1 л.д. 181-186) последняя пояснила, что в ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 не предлагали сдать ее золото в ломбард для покупки спиртного. И серьги, и кольцо снимала ФИО2, она же нанесла ей удары в лицо и держала потом руку, ФИО1 только удерживала за спину, чтобы у нее не получилось вырваться. Сколько именно ударов нанесла ФИО2, она не помнит, так как была в шоковом состоянии от неожиданности происходящего. ФИО2 показания ФИО33 не подтвердила, пояснила, что ударила потерпевшую по лицу из-за неприязненных отношений, после того, как та упала, ФИО1 стала ее удерживать и снимать с нее украшения. В преступный сговор с Карпешиной не вступала, явку с повинной написала добровольно, но под давлением сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 52-54), состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что 18 января 2019 года в отдел полиции обратилась ФИО33 с заявлением об открытом хищении ее золотых изделий с применением насилия 05 января 2019 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО2 и ФИО1. После чего подсудимые добровольно написали явку с повинной, что опровергает доводы ФИО2 о вынужденном характере написания явки с повинной.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 123-125) свидетель подтвердил свои показания, данные ранее, пояснив, что в отделе полиции ФИО1 просила у ФИО33 прощения, говорила, что раскаивается, ФИО1 подтвердила показания свидетеля Свидетель №8, уточнив, что явку с повинной написала самостоятельно без воздействия со стороны сотрудников полиции.

При очной ставке между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 167-170) свидетель подтвердил данные ранее им показания, при обозрении протокола явки с повинной ФИО2 от 18 января 2019 года уточнил, что она была написана последней добровольно, протокол не дописывался, не видоизменялся. ФИО2 от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 44-45) она проживает в 

<

адрес>. 05 января 2019 года в обеденное время к ней пришли знакомая ФИО2 и ранее не знакомые ФИО1 и ФИО33. Они втроем распивали спиртное, она не пила. Около 17 часов ФИО33 пошла на улицу, следом вышли ФИО2 и ФИО1. Спустя 3 минуты ФИО33 зашла в дом, ее лицо было в крови, она плакала, сказала, что ФИО2 ударила ее несколько раз по лицу и сняла с нее золотые серьги и кольцо, а кто-то держал ее сзади. Следом зашли ФИО1 и ФИО2, ФИО12 стала просить вернуть ее драгоценности, но Асель отвечала, что ничего не брала. Далее она сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего все ушли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 января 2019 года, когда она пришла домой, то увидела у матери Потерпевший №1 кровоподтек под левым глазом и ссадину в уголке рта. На вопрос, что произошло, мать пояснила, что 05 января 2019 года около 13 часов в районе 

<

данные изъяты> встретила ФИО1 и ранее не знакомую ФИО2, с которыми пошла употреблять спиртное к какой-то ФИО13, проживающей по 

<

адрес>. В тот же день около 17 часов, когда мать вышла на улицу, ФИО2 нанесла ей два удара кулаком в лицо, она упала, ФИО1 стала держать ее за плечи и прижимать к полу. Мать кричала и пыталась вырваться. В этот момент ФИО2 наступила ей на руку и стала снимать с нее золотые украшения, а именно серьги и кольцо. Затем мать пошла домой, встретила по дороге соседку Свидетель №5, которая вызвала сотрудников полиции. Показания супруга потерпевшей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41-43) аналогичны показаниям Свидетель №1, уточнены сведениями, что 05 января 2019 года, когда он пришел домой, его супруга ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, у нее с левой стороны лица был кровоподтек и ссадина, а также имелись синяки по телу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что (т. 1 л.д. 46-47) 05 января 2019 года около 19 часов к ней пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения соседка ФИО33, она была в слезах и с разбитым лицом. В ответ на ее вопрос, что произошло, та ответила, что ее побили и сняли золото. Тогда она позвонила в полицию, и они стали распивать спиртное. К моменту приезда сотрудников они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ФИО33 пришла к ней снова, она была трезвая, рассказала, что накануне распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2 в доме какой-то ФИО13. В ходе распития конфликтов между ними не было, но когда она вышла на улицу, ФИО2 нанесла ей два удара по лицу, отчего она упала на крыльцо, а ФИО1 стала прижимать к полу коленями и держать за плечи, после чего ФИО2 сняла с нее золотые серьги и обручальное кольцо.

Показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей о примененном насилии объективно подтверждаются заключением эксперта № от 15 января 2019 года (т. 1 л.д. 102-103), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции левой скуловой кости (1) и частично в проекции нижнего края левой глазницы (1) со ссадиной на его фоне (1), ссадины: на левом скате носа (1), на 4-ом пальце правой кисти (1), на левой голени (1), кровоподтек на правой голени (1) образовались от воздействий твердых тупых предметов, одномоментное образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая характер и различные локализации, исключено; возникли около 7-15 суток назад до момента осмотра 15 января 2019 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 49-50) 05 января 2019 года около 18 часов в кафе 

<

данные изъяты> она встретила своего знакомого по имени ФИО112, с которым стала распивать спиртное. Он попросил помочь ее родственнице сдать в ломбард золото, поскольку у той не было паспорта, на что она согласилась, так как ее паспорт был у нее с собой. После к ним подошли две женщины – ФИО2 и ФИО1. Все вместе они пошли к ломбарду 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. Зайдя внутрь, Нина сказала девушке-оценщице, что хочет сдать золото, после чего она передала ей свой паспорт. Далее оценщик выписала залоговый билет на ее имя, где она поставила свою подпись, и передала за заложенные золотые украшения 2000 рублей. О том, что указанные золотые изделия были похищены, она не знала.

В ходе выемки 18 января 2019 года (т. 1 л.д. 62-63) подозреваемая ФИО1 выдала копию залогового билета № от 05 января 2019 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 57-58) следует, что он работает оценщиком в ломбарде 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 05 января 2019 года в ломбард были сданы золотые изделия – серьги и кольцо на общую сумму 2000 рублей по паспорту на имя Свидетель №4 Указанные золотые изделия и залоговый билет находятся в ломбарде, он желает их выдать.

Свидетелем Свидетель №6 в ходе выемки добровольно выданы круглые серьги из золота 585 пробы, массой 0,775 граммов, обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 1,215 граммов, а также залоговый билет № от 05 января 2019 года 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №4 о сдаче золотого изделия массой 1,95 грамма, стоимостью 2000 рублей, с копией паспорта на имя Свидетель №4, которые совместно с копией залогового билета, выданного ФИО1, были осмотрены (т. 1 л.д. 70-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76), золотые изделия возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 77, 78). 

Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 83-94) на дату противоправного деяния рыночная стоимость кольца золотого 585 пробы, весом 1,215 гр., бывшего в эксплуатации составляет 1458 рублей, стоимость серег из золота 585 пробы, весом 0,775 гр., бывших в эксплуатации, составила 930 рублей. 

При осмотре места происшествия 19 января 2019 года (т. 1 л.д. 11-13), осмотрено крыльцо 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, пол которого выполнен из дерева, имеется навес. 

На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании позиция ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления постоянно менялась, причину неоднократного изменения показаний подсудимая объяснить не смогла. Суд, оценивая показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснения подсудимых в явках с повинной, в части того, что золотые украшения с ФИО33 сняла ФИО1, при очной ставке друг с другом, признает их недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допустимыми доказательствами суд считает исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в части признаваемого ею объема обвинения, ранее данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом, с участием защитника, с разъяснением положений ст.47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ставить под сомнение показания потерпевшей, признавать ее заинтересованной в уголовном преследовании подсудимых у суда оснований не имеется. 

Доводы ФИО2 об оговоре ее ФИО1 и Потерпевший №1 являются голословными и ничем не подтверждены. При допросах потерпевшей и свидетелей председательствующим выяснялось их отношение к подсудимым, никто из допрошенных лиц не указал оснований для оговора подсудимых, наличия неприязненных отношений. Суд расценивает показания потерпевшей и свидетелей как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку как на предварительном следствии, так как и в судебном заседании они последовательные, непротиворечивые, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, пояснений Потерпевший №1 о том, что золотые украшения длительное время ею эксплуатировались, суд снижает стоимость похищенного обручального кольца до 1458 рублей согласно установленной экспертом оценки. 

Доводы потерпевшей о занижении экспертом стоимости ювелирных изделий суд находит несостоятельными, поскольку экспертом была произведена оценка данного имущества с учетом его эксплуатации и рыночной стоимости похищенного имущества на дату совершения преступления. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам экспертиз, а также для признания заключения недопустимым доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей подлежит снижению до 2388 рублей, в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния, причинение значительного ущерба Потерпевший №1

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, а также с учетом итогового объема обвинения, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО2 нанесла два удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, затем ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшей, прижав ее своими коленями в области спины к полу, ограничила движение потерпевшей, после чего ФИО2 открыто похитила у потерпевшей Потерпевший №1 золотые серьги и обручальное кольцо, которыми подсудимые распорядись по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 и ФИО1, совершая открытое хищение имущества Потерпевший №1, применили с целью хищения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившихся о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, и совместно его совершивших.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе их возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 несудима, 

<

данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений перед потерпевшей, 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, 

<

данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО2 несудима, 

<

данные изъяты>

Явку с повинной, признание вины в ходе судебных прений, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи, 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения после употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением ФИО1 и ФИО2, данных о личности виновных, принимая во внимание влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 и ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые совершили тяжкое инкриминируемое деяние, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, а также цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство у каждой подсудимой. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, их личностей - не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, который был ей возмещен, мнение потерпевшей о размере наказания каждой подсудимой, в целях соблюдения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личностей подсудимых, которые не судимы, условиях жизни их семей, наличия малолетних детей у каждой из подсудимых, их положительных характеристик, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным, не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимых с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд в связи с возражением подсудимой ФИО2 рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Суммы, выплаченные адвокату Кавунову А.А. в защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в размере 6300 рублей (постановление 29 марта 2019 года) и в размере 8820 рублей за защиту интересов подсудимой в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 15120 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой ФИО2, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств, учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для ее освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

ФИО5 Алибековну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, трудоустроиться в течение месяца с момента постановки на учет в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 

- кольцо и серьги из золота 585 пробы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении;

- копию залогового билета и залоговый билет 

<

данные изъяты> копию паспорта Свидетель №4 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий О.С. Имансакипова