Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2023-004988-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А., 

с участием представителей истца по ордеру адвокатов Дегтяревой Н.В. и Дегтярева С.П., представителя ответчика ООО СЗ «Развитие и партнеры» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Развитие и партнеры», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период 01.07.2023 по 08.08.2023 в размере 129575,06 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований указано, что 25.10.2016 между ООО «Развитие и партнеры» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор № 02/1016 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 136, площадью 43,8 кв.м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме. 26.01.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии). Объект долевого строительства был принят ФИО2 25.10.2018, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. В связи с чем инвестор неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 05.07.2022, которая получена застройщиком 07.07.2022. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2023 по делу № 2-99/2023 исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки (л.д. 7, 53-54).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.10.2023 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 20.10.2023.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., действующая по ордеру №11582 от 17.10.2023, в судебном заседании 17.10.2023 года до объявленного перерыва уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., действующий по ордеру №11582 от 17.10.2023, в судебном заседании после объявленного перерыва 20.10.2023 года исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Развитие и партнеры» ФИО1, действующая по доверенности от 21.09.2023, в судебном заседании возражала против требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что истцом не соблюден порядок обращения к застройщику, установленным Правительством РФ в постановлении № 442, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия об устранении недостатков завялена истцом в период действия моратория (л.д. 32-36).

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 28.10.2020 № 88-23400/2020.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2023 по делу № 2-99/2023, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 27.07.2023 года, исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» постановлено взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.10.2016 №02/1016 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 332243,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 50000 руб. и подготовке заключения о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 32 000 рублей (л.д. 55-60, 61-68).

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда, установлено, что 25.10.2016 между ООО «Развитие и партнеры» и ФИО3 заключен договор № 02/1016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), согласно которому объектом долевого строительства является квартира 

<

адрес>, площадью 43,8 кв.м, расположенная на 

<

адрес> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14).

Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме.

26.01.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>. Указанное право требования передается цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе с правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Объект долевого строительства был принят ФИО2 25.10.2018, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 15-16,17).

Право собственности на переданный по договору объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

При эксплуатации квартиры в период гарантийного срока ФИО2 были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением эксперта ООО «АГТПРАДЭКС» от 18.08.2022. 

По заказу истца ИП ФИО4 подготовлено заключение о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ от 18.08.2022 № 13-8-22.

05.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков или возмещения расходов на их устранение, полученная ответчиком 07.07.2022, однако требования ответчиком добровольно не были удовлетворены (л.д. 69-70).

Разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, руководствуясь выводами судебной экспертизы, исходя из норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве и договора уступки прав требования, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости их устранения являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 332243,75 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства и в дальнейшем договора уступки прав требований отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 07.07.2022г. (исчисление срока в соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено ее начало), то последний день 10-дневного срока приходится на 18.07.2022 г.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на стоимость устранения недостатков, начиная с 01.07.2023г. по 08.08.2023 года, поскольку 08.08.2023 года ответчик выплатил истцу сумму устранения строительных недостатков в размере 332243,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 486 (л.д. 48).

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

На основании части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойка рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), и её размер за период с 01.07.2023 по 08.08.2023 составит 129575,06 руб., исходя из следующего расчета: 332243,75 руб. х 1% х 39 дней.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов - до 70 000 руб., что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Довод ответчика о том, что застройщик не может быть привлечен к ответственности, поскольку был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке, так как квартира не была предоставлена истцом для осмотра, суд находит несостоятельным.

ФИО2 была вправе требовать восстановления своих прав, как путем устранения недостатков в натуральной форме, так и в денежном выражении. ФИО2 избран способ защиты нарушенного права – выплата денежных средств в целях устранения недостатков, в связи, с чем ссылка ответчика на то, что действия истца, не обеспечившего сотрудникам застройщика доступ в квартиру для устранения недостатков, является несостоятельной, тем более, что письменные ответы на претензию истца, полученную ответчиком 07.07.2022, были направлены по истечении предусмотренного законом десятидневного срока – 22.07.2022 и 08.08.2022 (л.д. 37-42, 43-47), кроме того, застройщиком была высказана готовность устранить только часть недостатков, указано, что недостатки, касающиеся кривизны стен, потолка, напольного покрытия, входной двери – являются необоснованными.

Указанное выше не является обстоятельством, влекущим освобождение застройщика от ответственности в виде выплаты неустойки. Вместе с тем, суд учитывает поведение истца, не принявшего со своей стороны мер к урегулированию спора в ответ на обращение застройщика. Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что требования истца, ссылавшегося на нарушение права в связи с предоставлением объекта недвижимости, имеющего строительные недостатки, признаны обоснованными, нашли подтверждение в ходе рассмотрения судебного спора, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы. Застройщику при предъявлении претензии представлялось экспертное исследование, отражающее недостатки.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 статьи 18 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 Постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Пунктом 1 Постановления N 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. (в редакции на дату рассмотрения спора) включительно:

г) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

н) при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом порядка обращения за устранением недостатков к застройщику, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления 25.03.2022 по 30.06.2023 года, включительно. Вышеуказанное постановление не содержит указаний о применении обратной силы закона к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, квартира истцу была передана по акту приема-передачи 25.10.2018 года (л.д. 17), следовательно, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" не применимо к указанным правоотношениям, поскольку квартира истцу передана ранее указанного в постановлении срока.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, что соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).

Таким образом, учитывая, что требование потребителя о возмещении расходов на устранения строительных недостатков было направлено в период действия моратория 05.07.2022, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория – 18.07.2022, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,00 рублей, из расчета 800 руб. + (3% х (70000-20 000)).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину вразмере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023