СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года дело № 22-1003/2023

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Язева В.С.,

защитника - адвоката Железняк О.В.,

при секретаре - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Клюевой А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2023 года, которым

ФИО2 ич, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 февраля 2022 года приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с рассрочкой уплаты штрафа в течение 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, равными частями по 20 000 рублей каждый месяц (наказание в виде штрафа не отбыто в размере 100 000 рублей, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 5 месяцев 29 дней),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев 29 дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа постановлено исполнять с рассрочкой выплаты на 16 месяцев, с ежемесячным размером выплат по 6 250 рублей.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному разъяснен порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда первой инстанции изменить по представлению; мнение защитника – адвоката Железняк О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 мая 2023 года в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева А.В. просит приговор суда первой инстанции изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 февраля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев 29 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 22.3 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает о том, что при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам. Вместе с тем оспариваемый приговор вынесен судом без учета вышеуказанных разъяснений, в связи с чем подлежит изменению.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314 – 316 УПК РФ.

ФИО2 был обеспечен защитником в ходе дознания и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие тяжелых заболеваний у родственников подсудимого, которым последний оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, трудоустроен, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришел к надлежащим образом мотивированному в приговоре выводу о целесообразности назначения виновному наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и наличии достаточных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 правильно назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с такими выводами районного суда, находит их законными и обоснованными. 

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, при этом выводы суда в этой части никем из участников процесса не оспариваются.

Между тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и полагает необходимым изменить приговор, исходя из следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22.3 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Учитывая изложенное, указание суда в резолютивной части приговора на назначение ФИО2 дополнительного наказания к лишению свободы, не соответствует данным разъяснениям и подлежит исключению из приговора. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в качестве обязательного, следует назначить к принудительным работам, на срок в пределах санкции данной части статьи Особенной Части УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по итогам апелляционного рассмотрения не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2023 года в отношении ФИО2 ича – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Клюевой А.В.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, к лишению свободы.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев 29 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Е.Э. Еланская