Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Ефимовой О.Ф., представившей ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и получил в пользование ключи от входной двери указанной квартиры, в которой видел принадлежащую ФИО6 бытовую технику и решил её тайно похитить и использовать в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в феврале 2018 года изготовил дубликат ключа для свободного доступа в помещение жилища ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 позвонил ФИО6 и убедился в телефонном режиме, что никого нет дома, после чего ФИО1 пришел к 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него дубликата ключа незаконно проник в жилище и в период с 14 часов до 15 часов 30 минут незаконно находясь в помещении квартиры, принадлежащей ФИО6, тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и набором из четырех 3D очков «LG CINEMA GLASSES» общей стоимостью 50000 рублей, ноутбук «Samsung» с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 54700 рублей, сумку для ноутбука, документы на телевизор «LG» и ноутбук «Samsung», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, хранившиеся в помещении указанной квартиры. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 104700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Ефимова О.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно психиатрического эксперта №/д от 03.07.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненным заболеванием. Диагноз легкая умственная отсталость не нашел своего подтверждения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем он признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, являющегося сиротой, имеющего семью, работающего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, занятие общественно-полезной деятельность, состояние здоровья, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: телевизор «LG», пульт дистанционного управления, 3D очки «LG», сумка, ноутбук «Samsung», зарядное устройство, компьютерная мышь, документы на ноутбук «Samsung» и телевизор «LG», хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности; детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова