Дело № 1-436/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 мая 2020 г.

Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Курило О.И., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО7., подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО2.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г. Челябинску ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г. Челябинску ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, в период времени с 05 июня 2016 года до 03 марта 2017 года, путем злоупотребления доверием ФИО2 совершил хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, а также имущество: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем общей стоимстью 73 999 рублей, кронштейн стоимостью 6 381 рубль, ноутбук «ASUS»b упаковке с кабелем питания общей стоимостью 54 389 рублей, стабилизатор «Uniel» стоимостью 3 699 рублей, обогреватель «Eletctrolux» в упаковке стоимостью 3 499 рублей, музыкальный центр «SONY» в упаковке стоимостью 6 990 рублей, стабилизатор «Uniel» стоимостью 3 999 рублей, кухонные стулья 4 штуки на общую сумму 28 000 рублей, чехлы на стулья 4 штуки на общую сумму 4 800 рублей, а всего на общую сумму 215 756 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.

Он же, по мнению органов предварительного расследования, в период времени с 04 марта 2017 года до 09 марта 2017 года, путем злоупотребления доверием ФИО2 совершил хищение ее имущества: межкомнатные двери в количестве 5 штук на общую сумму 50 400 рублей; коробочный брус универсальный в упаковках в количестве 13 штук на общую сумму 12 350 рублей; наличники в упаковках в количестве 25 штук на общую сумму 16 ООО рублей; добор L-образный в упаковках в количестве 10 штук на общую сумму 9 000 рублей; завертку в упаковке количестве 2 штуки на общую сумму 930 рублей; задвижку в упаковке в количестве 2 штуки на общую сумму 280 рублей; защелку в упаковке в количестве 5 штук на общую сумму 700 рублей; ручку дверную в упаковке в количестве 5 штук на общую сумму 6 050 рублей; петли дверные в упаковке в количестве 10 штук на общую сумму 1400 рублей, а всего на общую сумму 97 110 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.

Он же, по мнению органов предварительного расследования, в период времени с 10 часов 00 минут 04 июня 2017 года до 22 часов 00 минут 18 июля 2017 года, путем злоупотребления доверием ФИО2 совершил хищение ее имущества: телевизор марки «SAMSUNG» в упаковке с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем общей стоимостью 49 448 рублей; электрический духовой шкаф фирмы «BOSCH» в упаковке стоимостью 30 399 рублей; встраиваемую посудомоечную машину фирмы «BOSCH» в упаковке стоимостью 28 169 рублей; сковороду «Polaris Canto- 26F» стоимостью 824 рубля; встраиваемую электрическую панель фирмы «BOSCH» в упаковке стоимостью 30 661 рубль; телевизор марки «SAMSUNG» UE43KU6650 с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем общей стоимостью 25 000 рублей, подвес универсальный (полка) в упаковке стоимостью 999 рублей, чайник фирмы «BOSCH» стоимостью 3 899 рублей; утюг фирмы «ROWENTA» в упаковке стоимостью 5 999 рублей; вытяжку фирмы «SHINDO» в упаковке стоимостью 12 949 рублей; мультиварку фирмы «BOSCH» стоимостью 6 174 рубля, а всего на общую сумму 194 521 рубль, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.

Он же, по мнению органов предварительного расследования, в период времени с 01 апреля 2018 года до 01 мая 2018 года, путем злоупотребления доверием ФИО2 совершил хищение ее денежных средств в размере 80 000 рублей и имущества: автомобильные покрышки в количестве 4 штук на общую сумму 15 000 рублей, а всего на общую сумму 95 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.

Рассмотрение ходатайство начальника отделения в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска.

Начальник отделения ФИО11 в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО6 ходатайство начальника отделения поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшя ФИО8 M.JI. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО7 в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения.

В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 преступления) УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести.

Вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлениями в размере 602 387 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей от 24 апреля.2020 года (л.д. 167-168), ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

ФИО1 разведен, несовершенных детей и иждивенцев не имеет.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких- либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, разведен, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г. Челябинску ФИО12 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 преступления) УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 ООО (тридцати пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 35 ООО (тридцати пяти тысяч) рублей должен быть уплачен ФИО1 в срок до 29 июня 2020 года по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>. Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск БИК 047501001, ОКТМО: 75701000. КБК доходов 18811621040116000140. КПП 745301001.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 29 июня 2020 года, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Вещественных доказательства по вступлении постановления в законную

силу:

- телевизор «Ultra HD» «LG» с пультом и кабелем питания, без упаковки; кронштейн; ноутбук «ASUS» X556UQ-DM376T в комплекте, в заводской упаковке; стабилизатор «UNIEL»; обогреватель «Electrolux» в заводской упаковке; музыкальный центр марки «SONY» в заводской упаковке; стабилизатор «Uniel»; стулья кухонные белого цвета (количество 4 шт.), с чехлами в количестве 4 штук; крепление настенное в заводской упаковке; межкомнатные двери (количество 5 шт. с комплектующими к ним, в заводских упаковках); телевизор марки ULTRA HD телевизор «SAMSUNG» в заводской упаковке; электрический духовой шкаф марки «BOSCH» в заводской упаковке; встраиваемая посудомоечная машина «BOSCH» в заводской упаковке; сковорода «Polaris»; встраиваемая электрическая панель марки «BOSCH» в заводской упаковке; телевизор марки «SAMSUNG» UE43KU6650 в заводской упаковке; подвес универсальный (полка); чайник марки «BOSCH»; утюг марки «ROWENTA» в заводской упаковке; вытяжка «SHINDO» в заводской упаковке; папка красного цвета с файлами (3 файла) и документами (товарный чек № 407744 от 04.06.2017; кассовый чек от 04.06.2017; товарный чек № 412338 от 17.06.2017; товарный чек № 424886 от 18.07.2017; кассовый чек от 18.07.2017; кассовый чек от 18.07.2017; кассовый чек от 23.09.2017), копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; товарный чек № 347762 от 07.01.2017; кассовый чек от 07.01.2017; кредитный договор Банк Хоум Кредит № 2243325995 от 07.01.2017 на потребительский кредит на общую сумму 258 722,00, на имя ФИО2; документ - Заказ покупателя № 7541 от 09.03.2017, где заказчик - ФИО2, исполнитель ООО «Дверной стандарт плюс» на общую сумму 97 110,00; кассовый чек на сумму 61060.00; выписка из АО «Альфа-Банк», мемориальный ордер №91684 от 12.03.2010; кассовый чек от 17.07.2017 № 813; товарный чек № 424503 от 17.07.2017; выписка из АО «Альфа-Банк», мемориальный ордер № 80108 от 20.07.2017; кассовый чек от 18.07.2017 № 856; товарный чек № 424887 от 18.07.2017; кредитный договор Банк Хоум Кредит № 2245741974 от 09.03.2017 на имя ФИО2 на потребительский кредит на сумму 45 500,00; кассовый чек от 03.03.2017; товарный чек № 372670 от 03.03.2017; кассовый чек от 15.01.2017на сумму 3499,00; кассовый чек от 15.01.2017 на сумму 3998.00; товарный чек № 352531 от 15.01.2017; товарный чек № 424511 от 17.07.2017; выписка из АО «Альфа-Банк», мемориальный ордер № 37250 от 20.07.2017; товарный чек №424888 от 18.07.2017; выписка из АО «Альфа-Банк», мемориальный ордер №45228 от 20.07.2017, где видно наименование счета открытого на имя ФИО2, сумма банковской операции 12949-00; кассовый чек от 03.03.2017 на сумму 3999,00; кассовый чек от 03.03.2017 на сумму 3999.00; товарный чек №372669 от 03.03.2017; товарный чек № 407755 от 04.06.2017; выписка из АО «Альфа-Банк», мемориальный ордер №83374 от 07.06.2017, где видно наименование счета открытого на имя ФИО2, сумма банковской операции 98908-00; товарный чек №412341 от 17.06.2017; выписка из АО «Альфа-Банк», мемориальный ордер № 98996 от 07.06.2017, где видно наименование счета открытого на имя ФИО2, сумма банковской операции 49448-00; товарный чек № 347754 от 07.01.2017; DVD+R диск с файлами и скриншотами переписки с абонентом «*** №» - оставить у потерпевшей ФИО5, сняв обязанность ответственного хранения;

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1отменить.

Председательствующий

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

О.И. Курило