Дело №2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Усть-Большерецк 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием представителя ответчика и третьих лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскании на земельный участок, в обоснование которого указывает, что 20.06.2007 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала (далее - Банк) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 3 589 000 руб. ФИО2, является поручителем по указанному договору (договор поручительства физического лица № от 28.12.2009).

13.12.2010г. (дело №2-6710/10) и 23.05.2012 (дело № 2-4124/12) с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 3 120 191 руб. 83 коп. за неисполнение обязательств по кредитному договору №. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № задолженность составляет 2 288 993 руб. 48 коп.

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнял. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии в собственности у ФИО2 земельного участка, (площадь: 2563 кв.м., кадастровая стоимость 516 034,42 руб., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

...>).

В отношении должника ФИО2 возбуждено два исполнительных производства в Усть-Большерецком РОСП на сумму 271 743 руб. 44 коп. по решению суда от 23.05.2012г. (дело №) и в Межрайонном ОСП по ИОИП на сумму 2 752 343 руб. 1 коп. по решению суда от 13.12.2010г. (дело №). В отношении ФИО3 в 2011 году возбуждена процедура банкротства (дело № А24-790/2011), в рамках которой финансовым управляющим было реализовано принадлежащее должнику имущество, в том числе, находящееся в залоге у Банка, данное имущество было продано за 378 311 руб. За вычетом всех понесенных арбитражным управляющим расходов при реализации имущества, Банку было перечислено в 2019 году как залоговому кредитору 119 397 руб. 46 коп. С учетом погашений, произведенных в рамках процедуры банкротства ФИО3 и в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 остаток задолженности составляет 2 278 210 руб. 22 коп.

Так как ФИО2 не исполняет свои обязанности, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности (площадь: 2 563 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>). Продажу земельного участка осуществлять путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченную банком при подачи иска.

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что они подлежат отклонению ввиду того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не является собственностью ответчика, а предоставлен ему в бессрочное пользование, на земельном участке располагается двухквартирный дом, в одной из квартир проживает ответчик, его супруга, сын и малолетний внук, иных пригодных для жилья жилых помещений ответчик не имеет, а дом непосредственно связан с землей и является неделимой вещью, кроме того на земле имеются и другие хозяйственные постройки, помимо прочего у ответчика в собственности имеется около 15 голов крупного рогатого скота, 100 птицы и 4 лошади.

Третье лицо управление федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, от их имени в судебном заседании участвует их представитель ФИО1 по доверенности в деле.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, третьих лица, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствие со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 2, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

20 июня 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 3 589 000 руб. ответчик, является поручителем по указанному договору. 13 декабря 2010 года решениями судов с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 3 120 191 руб. 83 коп. за неисполнение обязательств по кредитному договору №. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По решению суда от 23.05.2012г. (дело №) в Межрайонном ОСП по ИОИП возбужденно исполнительное производство на сумму 2 752 343 руб. 1 коп., по решению суда от 13.12.2010г. (дело №) на сумму 271 743 руб. 44 коп. С учетом погашений, произведенных в рамках процедуры банкротства ФИО3 и в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 на текущую дату остаток задолженности составляет 2 278 210 руб. 22 коп., между тем кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 516 034 руб. 42 коп. (л.д. 79-84).

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: 41:08:0010106, принадлежит на праве собственности ФИО2. Данный земельный участок ответчик получил в бессрочное пользование 29 июня 1993 года как следует из № от 29 июня 1993 года.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, квартира в которой проживает истец, его супруга их сын и малолетний внук (последние не являются участниками исполнительного производства) расположенная по адресу 

<

адрес> находится на земельном участке, имеющем кадастровый № (л.д. 180, 181), то, что ответчик, третьи лица и малолетний иждивенец проживают по указанному адресу, подтверждается копией поквартирной карточки и тем фактом, что они по адресу получают почтовую корреспонденцию, сведений, что у ответчика и третьих лиц имеется иное жилое помещение, которое может быть использовано под постоянное проживание материалы дела не содержат, и отрицается представителем ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих что жилое помещение расположенное на спорном земельном участке находится в залоге у банка, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание или законно является объектом исполнительных производств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В исковом заявлении истец ставил вопрос об обращении взыскания только на земельный участок, при этом требований об обращении взыскания на расположенный на нем двухквартирный жилой дом истцом не заявлялось.

В силу приведенных норм законодательства и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенный на нем жилой дом, квартира которого также находится в собственности ФИО2 не допускается, при этом обращения взыскания и на жилой дом с учетом нахождения там жилого помещения единственного места проживания истца, третьих лиц, малолетнего ребенка при изложенных выше обстоятельствах и недоказанности иных, не возможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок – отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 29 октября 2020 года.

Председательствующий 

судья В.О. Курданов