Дело № 1-295/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес>ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвокатаФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 114073 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия неустановленны находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», защитным стеклом и чехлом марки «

<

данные изъяты>», находясь на расстоянии десяти метров от дома. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла лежавший на земле мобильный телефон марки «honor 7С» стоимостью 9000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», защитным стеклом и чехлом марки «cherry», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО6 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить,поскольку подсудимая преступление средней тяжести совершил впервые, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Кроме того, подсудимая пояснила, что в содеянном раскаялась, осознала последствия совершенного ею преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимаяФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому согласно пунктам «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Подсудимая примирилась с потерпевшейПотерпевший №1, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшаяпросит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасностиФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: 

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», оснащенный защитным стеклом и чехлом марки «

<

данные изъяты>», находящийся у Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у нее же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко