Производство № 2-2025/2024

УИД 28RS0013-01-2023-000619-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что на основании заявления ФИО4 от 21 сентября 2018 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта Gold MasterCard с разрешенным лимитом кредита 105 000 рублей № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-11778067740, открыт счет № ***. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. 17 ноября 2021 года ФИО4 умерла, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 156 420 рублей 32 копейки. Истцом в адрес нотариуса направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен. По имеющейся у Банка информации наследниками заемщика первой очереди являются муж – ФИО1 и дочь – ФИО2, на карту которой после смерти ФИО4 производились операции через мобильный банк со счета последней, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счете умершей. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении кредитной задолженности не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу долг по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-11778067740) в сумме 156 420 рублей 32 копейки и сумму государственной пошлины в размере 4328 рублей 41 копейка.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

12 марта 2024 года определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 с иском не согласился. Указал, что является наследником имущества ФИО4 в размере 1/3 доли и свою часть задолженности перед Банком погасил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 4 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года ФИО4 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту, акцептировав которое, ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 выпущена и выдана кредитная карта Gold MasterCard № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-11778067740 с лимитом кредита 105 000 рублей, открыт счет № ***.

В п. 1.4 Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из доступных способов: путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный центр Банка. В случае если клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п. п. 2.3, 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В п. 5.3 Общих условий указано, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлен размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых. 

Из материалов дела усматривается, что денежными средствами, размещенными на кредитной карте, Заемщик воспользовалась.

Свидетельством о смерти серии I-OT *** подтверждается, что 19 ноября 2021 года ФИО4 умерла, в связи с чем, как следует из позиции стороны истца, обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из того, что Заемщик ФИО4 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Круг наследников по закону установлен ст. ст. 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 12/2022, за принятием наследства за умершей ФИО4 с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО5 ее супруг ФИО6, дочь ФИО2, мать ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО4, умершей 17 ноября 2021 года, являются в 1/3 доли каждый ответчики – ФИО6, ФИО2, ФИО3; в состав наследственного имущества вошли ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, стоимостью 382 688 рублей 39 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, стоимостью 799 175 рублей 35 копеек.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность ФИО4 по договору кредитной карты составляет 156 420 рублей 32 копейки, из которых: 142 141 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 14 278 рублей 42 копейки – просроченные проценты. 

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора кредитной карты № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-11778067740), арифметически верным и подлежащим принятию. Кроме того, возражений относительно расчета задолженности, альтернативный расчет ответчики не представили.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности или ее части в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт образования кредитной задолженности нашел свое подтверждение и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-11778067740) в сумме 156 420 рублей 32 копейки.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, у последнего в силу приведенных норм возникло право на взыскание судебных расходов.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 47937 от 4 декабря 2023 года истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей 41 копейка.

С учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-11778067740) в сумме 156420 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 142141 рубль 90 копеек, проценты – 14278 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4328 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2024 года