Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-215/2019

Кировск Ленинградской области 27 ноября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мальковой Ирины Александровны, поданную в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180010417549 от 15.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180010417549 от 15.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, что 15.10.2019 в 17:10 по адресу: 56 км. 700 м. автомобильной дороги «Кола» Кировского района Ленинградской области, управляя автомобилем Лада Ларгус грз №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1.

В установленный срок защитником подана жалоба на вышеуказанное постановление, ссылаясь не его незаконность и отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Защитник в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника и свидетеля Ш.А.А., поддержал доводы жалобы, пояснил, что 15.10.2019 управлял автомобилем Лада, двигался в плотном потоке со скоростью 40 км/ч, следуя за грузовым автомобилем, проехал нерегулируемый пешеходный переход, на котором отсутствовали пешеходы. В момент пересечения пешеходного перехода пешеход находился не на проезжей части, а на обочине, в связи с чем обязанность уступить ему дорогу отсутствовала. Также пояснил, что в нарушение действующего регламента инспектором ДПС не была составлена схема места нарушения, не представлена видеозаписи и иные доказательства совершения им, ФИО1 противоправного деяния.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД С.А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее возражал относительно доводов жалобы, был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что двигался на патрульном автомобиле в потоке за автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО1, на нерегулируемом пешеходном переходе последний не пропустил пешехода, который осуществлял движение по нему с правой обочины. В подтверждение своих объяснений представил видеозапись Патруль видео от 15.10.2019. Отвечая на вопросы, пояснил, что водитель обязан был остановиться и пропустить пешехода, который явно намеревался пересечь проезжую часть, поскольку ее ширина не позволяет вступить на нее без угрозы жизни и здоровью. Относительно не составления схемы места нарушения пояснил, что данный документ составляется по необходимости, тогда как в данном случае такая необходимость отсутствовала.

В судебном заседании также в качестве свидетеля был допрошен А.Д.В., который пояснил, что знаком с ФИО1 более 10 лет, 15.10.2019 находился в автомобиле под его управлением, на заднем правом пассажирском месте, автомобиль двигался медленно за впередиидущим грузовым автомобилем, с правой стороны шли ремонтные работы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обочина отделена от проезжей части линией дорожной разметки. В зоне нерегулируемого пешеходного перехода, он, свидетель заметил на обочине пешехода, который двигался по направлению к проезжей части, однако в момент пересечения автомобилем Лада пешеходного перехода, находился в 1,5-2 метрах от края проезжей части.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей С.А.А., А.Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановлению N 18810047180010417549 от 15.10.2019 должностным лицом установлено, что 15.10.2019 в 17 часов 10 минут, по адресу: 56 км. 700 м. автомобильной дороги «Кола» Кировского района Ленинградской области, ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус грз №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении N 47АВ003253 от 15.10.2019, из которого усматривается, что правонарушение выявлено старшим инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД С.А.А. 

В то же время, в ходе рассмотрения дела судом, в том числе в результате просмотра записи патруль-видео, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД С.А.А., установлено, что в момент пересечения автомобилем Лада Ларгус грз № нерегулируемого пешеходного перехода, на обочине справа на расстоянии 1,5-2 м. находился пешеход, который осуществлял движение по направлению к проезжей части, то есть не имея преимущества движения. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180010417549 от 15.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180010417549 от 15.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова