Дело № 2-2326/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование требований ссылалась на то, что она 03.05.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика от 06.10.2017 г. № ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет, по мнению ответчика имеется специальный стаж 24 года 00 мес. 12 дней. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г., указав, что индивидуальные сведения поданы с указанием в дополнительных сведениях о педагогической (учебной) нагрузке 0,20-0,98. на основании постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в специальный стаж не включены периоды курсов с отрывом от производства с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г., с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. С данным решением ответчика она не согласна. В соответствии со справкой работодателя, уточняющей особый характер работы, от 11.07.2017 г. №, она работала в 

<

данные изъяты> с 02.01.1998 г. по 07.10.2002 г. в должности воспитателя. В периоды с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 30.04.2002 г., с 01.08.2002 г. по 31.10.2002 г. не выработана норма рабочего времени. По справкам 2от 28.02.2017 г. №, от 26.06.2017 г. № она работала в 

<

данные изъяты> с 24.12.2001 г. по 27.02.2006 г. в должности учителя русского языка и литературы. С 02.01.1998 г. она работала воспитателем, при этом на протяжении всего периода в указанном учреждении она вырабатывала полную норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы. На протяжении всего периода времени она не подавала заявления и не подписывала никакие приказы об уменьшении педагогической нагрузки. В одностороннем порядке работодателем нагрузка не могла быть снижена. Не может нарушать ее права и то обстоятельство, что работодателем за период с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г. поданы индивидуальные свдения не правильно. Также указала, что периоды нахождения на курсах с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж, поскольку на курсы она была направлена работодателем, при этом на время нахождения на курсах за ней сохранялось рабочее место, а также начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились все необходимые отчисления в пенсионный фонд. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 03.05.2017 г., включив в специальный стаж периоды с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г., с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г., с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Макарова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на изложенные в исковом заявлении доводы, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости у ФИО1 не имеется необходимого стажа. Спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Макарову О.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 01.09.1983 г. по 05.07.1985 г. обучалась в 

<

данные изъяты> с 01.09.1983 г. по 05.07.1985 г. Из трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с 22.07.1985 г. по 19.11.1986 г. работала в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя. В период с 09.12.1986 г. по 14.05.1987 г. работала в должности воспитателя 

<

данные изъяты>. В период с 03.06.1987 г. по 10.06.1989 г. работала в должности воспитателя в 

<

данные изъяты>. В период с 31.07.1989 г. по 16.06.1992 г. работала в 

<

данные изъяты> в должности оператора по откорму КРС. В период с 21.06.1992 г. по 03.01.1996 г. работала в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя. В период с 03.01.1996 г. по 01.07.1997 г. работала учителем русского языка и литературы в 

<

данные изъяты>. 02.01.1998 г. принята на работу в 

<

данные изъяты> воспитателем в 

<

данные изъяты>, уволена 07.10.2002 г. В период с 08.10.2002 г. по 28.02.2006 г. работала в 

<

данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы. В период с 01.03.2006 г. по 01.08.2007 г. работала воспитателем в 

<

данные изъяты>. В период с 27.08.2007 г. по 25.08.2009 г. работала в должности преподавателя русского языка и литературы в 

<

данные изъяты> (с 29.01.2009 г. 

<

данные изъяты>). В период с 26.08.2009 г. по 16.04.2010 г. работала в должности воспитателя в 

<

данные изъяты>. В период с 11.04.2011 г. по 08.11.2011 г. работала контролером материалов, полуфабрикатов и изделий в 

<

данные изъяты>. В период с 24.11.2011 г. по 16.01.2012 г. работала в 

<

данные изъяты> контролером в отделе технического контроля. В период с 17.01.2012 г. по 14.01.2013 г. работала инженером в информационном отделе 

<

данные изъяты>. В период с 12.04.2013 г. по 16.06.2013 г. работала в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя. В период с 01.07.2013 г. по 25.09.2016 г. работала в 

<

данные изъяты> воспитателем. В период с 26.09.2016 г. по 31.07.2017 г. работала воспитателем в 

<

данные изъяты>. 01.03.2018 г. принята на работу в 

<

данные изъяты>, где работает до настоящего времени. 

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что она 03.05.2017 г. полагая, что выработала необходимый специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области. 

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № от 06.10.2017 г. ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, имеется 24 года 00 месяцев 12 дней. 

Из решения об отказе в назначении пенсии следует, что в специальный стаж работы истца не включены периоды ее работы в должности воспитателя 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г. в 

<

данные изъяты>. При этом в решении об отказе в установлении пенсии указано, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку индивидуальные сведения в системе обязательного пенсионного страхования за указанные выше спорные периоды работодателем поданы с указанием в дополнительных сведениях о педагогической (учебной) нагрузке 0,20-098, что не подтверждает право заявителя на включение указанных выше периодов в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью. 

Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения истца на курсах с отрывом от производства с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г., с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г., при этом пенсионный орган сослался на постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выворду о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы истца с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г.. с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г. в должности воспитателя 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с подпунктом «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. 

Указанными выше Списками предусмотрено право на льготное назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью воспитателям детских домов. 

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она в период с 02.01.1998 г. принята на работу в 

<

данные изъяты> воспитателем в 

<

данные изъяты>, уволена 07.10.2002 г. В период с 08.10.2002 г. по 28.02.2006 г. работала в 

<

данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы.

В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется справка, выданная 

<

данные изъяты> от 11.07.2017 г. Согласно указанной справке ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> в период с 02.01.1998 г. по 07.10.2002 г. в должности воспитателя на полную ставку (приказ о приеме на работу № от 10.02.1998 г., приказ об увольнении № от 07.10.2002 г.). В данной справке, а именно в п. 5 указано, что в период с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.08.2002 г. по 31.10.2002 г. она не вырабатывала норму рабочего времени. В качестве основания для указания данных сведений имеется ссылка на табели учета рабочего времени за 2000 г., 2001 г., 2002 г. 

Кроме того, в указанной справке содержатся сведения о переименовании данного образовательного учреждения. 

В ходе рассмотрения дела судом из архивного отдела администрации 

<

данные изъяты> были истребованы тарификационные списки 

<

данные изъяты> за период работы ФИО1 

Из указанных тарификационных списков следует, что ФИО1 работала в должности воспитателя на полную ставку. 

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Суду представлены приказы за период работы истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> в период с 02.01.1998 г. по 07.10.2002 г., при этом имеется приказ о приеме ФИО1 на работу от 08.01.1998 г. № о приеме ФИО1 на работу, согласно данному приказу она принята на работу воспитателем в 

<

данные изъяты> на полную ставку. 

В представленных приказах отсутствуют сведения о том, что ФИО1 каким-либо образом была изменена ставка заработной платы, в том числе в периоды с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г. 

Из представленной справки о заработной плате ФИО1 за период работы в 

<

данные изъяты> с января 1998 г. по октябрь 2002 г. следует, что ей за весь период работы начислялась и выплачивалась заработная плата, при этом не имеется данных о том, что заработная плата за спорные периоды с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г.. с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г. изменялась в связи с изменением ставки заработной платы. 

В соответствии со ст. 72 Трудового договора изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что изменение установленной ставки заработной платы в сторону уменьшения является изменение условий трудового договора, которое требует соглашения сторон. 

Из представленных суду документов Отделом образования администрации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (тарификационных списков, приказов за весть период работы ФИО1 в указанном учреждении) следует, что заключенный с ней трудовой договор от 02.01.1998 г. в течение всего периоды работы не менялся, установленная педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы не менялась. 

Кроме того, в ранее выданной справке № от 11.07.2017 г. 

<

данные изъяты> указано, что в периоды с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.08.2002 г. по 31.10.2002 г. не выработана норма рабочего времени, пр этом в качестве оснований выдачи указанной справки указаны табели учета рабочего времени, книги приказов за период с 1998 г. по 2002 г., лицевые счета, тарификационные списки, штатное расписание. 

Однако на запрос суда данное учреждение, представив копии приказов в отношении ФИО1 есть период ее работы, указало, что штатные расписания за 2000-2001 г.г., тарификационные списки за 2000-2001 г., личная карточка формы Т2, лицевые счета 2000-2001 г., табели учета рабочего времени в учреждении отсутствуют. Из представленной суду справки о размере заработной платы ФИО1 следует, что она в период с 24.05.1999 г. по 02.07.1999 г., с 24.05.2000 г. по 02.07.2000 г. находилась в учебных отпусках, однако данные периоды не отражены в справке, уточняющей особый характер работ от 11.07.2017 г. №. 

В связи с указанным у суда имеются сомнения в достоверности данных о спорных периодах работы, указанных в справке № от 11.07.2017 г. 

Не могут повлиять на выводы суда доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на Сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые представлены работодателем истицы за период с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 30.04.2002 г., с 01.08.2002 г. по 07.10.2002 г. с указанием в дополнительных сведениях о педагогической (учебной) нагрузке 0,20-0,98. 

Не принимая данные доводы, суд исходит из того, что законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и работник не в силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

В силу ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ РФ сведения (ст. 11), в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ (п. 5). 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

Статьей 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность Страхователя представлять в органы Пенсионного фонда по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей, не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе. 

При этом суд учитывает, что первичными документами не подтверждены обстоятельства невыполнения в спорный период педагогической нагрузки, установленной на полную ставку заработной платы. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды с 01.11.2000 г. по 30.11.200 г, с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г. ФИО1, работая воспитателем в 

<

данные изъяты> имела педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, в связи с чем данные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Суд также считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г., с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. 

Исключая названные периоды из специального стажа истца, ответчик ссылался на «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…», утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года.

В судебном заседании, поддерживая решение Пенсионного фонда, представитель ответчика указала, что названным выше нормативным актом предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты, действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный страховой (трудовой) стаж.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

В частности, статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан было установлено, что медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. 

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации. 

Настаивая на удовлетворении данной части заявленных исковых требований, истица указала, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; на курсы повышения она направлялась приказами своего работодателя, и уклонится от исполнения этих приказов не имела возможности.

В подтверждение указанных доводов суду представлены справки, выданные образовательными учреждениями, согласно которым в период работы направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства. 

Из представленного лицевого счета застрахованного лица следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей начислялась и выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд. 

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец, работая учителем русского языка и литературы в 

<

данные изъяты>, а также воспитателем в 

<

данные изъяты>, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования. 

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к периодам непосредственной работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Учитывая, что повышение квалификации является для истца обязательным, на курсы повышения квалификации он направлялся своими работодателями с сохранением заработной платы, что следует из приказов работодателя истицы, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г., с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. гподлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как периоды непосредственной трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности 03.05.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы истца периодов работы с 01.11.2000 года по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г, периодов курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г.. с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г., на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии ее специальный стаж педагогической деятельности составлял более 25 лет. 

При указанный обстоятельствах требования истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении в суд с исковыми требованиями оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла адвокат Макарова О.Н. на основании соглашения. Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Макаровой О.Н. за ведение гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ – УПФР в г. Липецке о досрочном назначении пенсии 21000 руб. 

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что представителем было составлено исковое заявление, занималась сбором письменных доказательств, принимала участие в судебном заседании, учитывает активную позицию представителя истца, которая давала объяснения в судебном заседании, задавала вопросы представителю ответчика; суд учитывает сложность дела и объем представленных доказательств. С учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 300 руб. (300 руб. возврат госпошлины + 17 000 руб. расходы на оплату услуг представителя = 17 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 03 мая 2017 года (с момента обращения с заявлением о назначении пенсии) в специальный стаж педагогической деятельности периоды работы с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.02.2001 г. по 24.12.2001 г., периоды курсов с отрывом от производства с 10.11.2008 г. по 21.11.2008 г., с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 17300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 г.