№ 12-370/2023

УИД 66RS0005-01-2023-004521-59

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 8 рота полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 № ****** от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 8 рота полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 № ****** от 31.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 час. по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № ****** с условиями, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно: с нанесенной на всю поверхность передних боковых стекол тонировочной черной пленкой, светопропускаемость которой составила 15% при допустимом значении не менее 70%, что является нарушением пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с правонарушением, поскольку при процедуре осуществления замеров были допущены нарушения. Инспектор не предоставил данные об используемом приборе замера, в связи с чем, достоверно определить, есть ли указанный прибор в государственном реестре, не представляется возможным. В протоколе отражены не все необходимые данные, не указан тип прибора, номер сертификата, сведения о сертификате, а также методика проведения измерений. В нарушение п.7.8.3 ГОСТ 32565-2013 замер производился в одной точке, на загрязненном стекле. Протокол составлен ранее момента совершения. Так, в протоколе указано время составления - 31.07.2023 в 01.10, а время правонарушения установлено в 02.40. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом противоречит принципам объективности и законности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тихонова О.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Тихоновой О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ст. ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО5 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при описании события административного правонарушения указывается на нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством с условиями, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, требований пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, раздел 7 Правил дорожного движения регулирует применение водителями аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, что ФИО1 не вменено.

Кроме того, как протокол об административном правонарушении, так и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении содержат недостоверные сведения о поверке технического средства измерения – измерительного прибора «Свет 2010195», использовавшегося при измерении светопропускания передних стекол автомобиля, не соответствующие представленной копии свидетельства о поверке.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФИО1 виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, должностное лицо руководствовалось п.7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вместе с тем, раздел 7 Правил дорожного движения регулирует применение водителями аварийной сигнализации и знака аварийной остановки.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС 8 рота полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 № ****** от 31.07.2023 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Г. Чистякова