Дело № 1-78/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000475-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 7 сентября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапов А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Мазановского района Амурской областиОсса В.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2667 от 18 августа 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- года рождения, в --, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ООО «--», имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, 

судимого 30.09.2019 года Мазановским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 2 дня.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 08 августа 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года приговором Мазановского районного суда Амурской области, вступившего в законную силу 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 11 июля 2020 года в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: -- в --, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак --, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, выехал со двора дома на -- и начал движение в сторону --, тем самым стал участником дорожного движения -водителем.

11 июля 2020 года в 17 часов 00 минут по -- в -- автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский". В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем 11 июля 2020 года в 17 часов 11 минут по -- в --, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак --.

Далее, -- около 17 часов 20 минут по -- в -- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" лейтенантом полиции --5 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, --, в 17 часов 20 минут по -- в --, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства прибора алкотектор марки «PRO-100 touch-k» (номер прибора 902200), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,888 мг/л. С результатом освидетельствованияФИО1 согласился и медицинского освидетельствования не потребовал.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 11 июля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения, на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд убедился, что срок и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно,с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательствазаявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и поддерживает данные ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и для постановления приговора в отношенииФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, исследованными судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемогоФИО1 (л.д. 31-34), показаниями свидетеля --6 (л.д. 76-77), показаниями свидетеля --7 (л.д. 74-75), показаниями свидетеля --8 (л.д. 71-73)рапортомврио старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --9 от 15.07.2020 года (л.д. 3),протоколом осмотра документов от 11.07.2020 года (л.д. 37-38), протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 года (л.д. 14-17), протоколом осмотра предметов от 23.07.2020 (л.д.65-66).

Суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также не действовал в целях крайней необходимости.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 30.09.2019 г. осужден Мазановским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Новокиевского сельсовета, по месту работы ООО «Албынский рудник», а также УУП МО МВД РФ «Мазановский» характеризуетсяудовлетворительно, трудоустроен,в зарегистрированном браке не состоит, детей наиждивениине имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеФИО1, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов делаправоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и о лице, его совершившем. 

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортными средствами на определенный срок и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Как следует из материалов дела, по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 30.09.2019 годаФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, наказание на момент постановления настоящего приговора в виде штрафа не исполнено инеполностьюотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 2 дня. 

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая изложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 09 октября 2019 года, соответственно срок окончания дополнительного наказания 09 октября 2021 года.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление период не погашенной судимости по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 30.09.2019 года которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде штрафа - не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа и частичногоприсоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором Мазановского районного суда Амурской области от 30.09.2019 года

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательствапо вступлению приговора в законную силу: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2020 г.; бумажный носитель прибора алкотектор«PRO-100 touch-k», акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2020 г., приговор Мазановского районного суда Амурской области от 30.09.2019 г. года в отношении ФИО2, DVDдиск содержащий видеозапись - надлежит хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак -- - оставить по принадлежности --8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа и частичногоприсоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором Мазановского районного суда Амурской области от 30.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяце, штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ присоединенное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Шилинцеву В.Aв виде обязательствао явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; бумажный носитель прибора алкотектор«PRO-100 touch-k», акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --, приговор Мазановского районного суда -- от -- года в отношении ФИО2, DVDдиск содержащий видеозапись - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак -- - оставить по принадлежности --8

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по -- (МО МВД России «Мазановский»), ИНН --, КПП --, в ГРКЦ ГУ Банка России по --, БИК -- расчетный счет 40--, ОКТМО --, КБК 18--, перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, ав случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Потапов А.А.