Дело №60RS0015-01-2021-000473-54 

Производство №1-72/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 15 июля 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Хахалкина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, имеющего образование 7 классов, холостого, находящегося в фактических брачных отношениях с К.Р.А., детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 04.04.2016 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 2) 01.12.2016 Пыталовским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освободился по отбытию основного наказания 08.08.2019; 3) 14.11.2019 Опочецким районным судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 24 дня, освободился от отбытия основного наказания 30.04.2021 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней по постановлению Псковского районного суда от 19.04.2021, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 2 года 6 месяцев 8 дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

02.05.2021, около 21 часа 20 минут, будучи осужденным 04.04.2016 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, водитель ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA-21070, государственный регистрационный знак № и двигался на нем по проезжей части 432-го километра автодороги Р-23 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь», на территории Опочецкого района Псковской области. При остановке в указанное время и месте, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО2 указанного автомобиля под управлением ФИО1, у того были выявлены признаки опьянения. 02.05.2021, в 21 час 58 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» c заводским номером 000745. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием 0,736 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником. 

Защитник Круглова Н.Н. в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификация содеянного подсудимым и его защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель Хахалкин Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что процессуальных препятствий для этого не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести. Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учетах врача психиатра и врача психиатра-нарколога он не состоит, лечение в психиатрических больницах не проходил, хроническими заболеваниями не страдает. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения; фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, выразившиеся в грубом нарушении водителем основополагающих правил дорожного движения и не имея водительского удостоверения в принципе; личность ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; его возраст и состояние здоровья, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и способствование расследованию, выразившееся в согласии и участии в проверке его показаний на месте (л.д.131-137), а также оказание добровольного пожертвования в благотворительный фонд помощи пострадавшим в ДТП. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он имел не снятые и не погашенные в законном порядке судимости по приговорам Пыталовского районного суда Псковской области от 01.12.2016 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и Опочецкого районного суда Псковской области от 14.11.2019 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также того, что предыдущие наказания не достигли своих целей и ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, определенными в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе его совершение в период условно-досрочного освобождения и не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбытия основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, через 2 дня после фактического освобождения из исправительного учреждения, а также в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, суд, полагает невозможным сохранить ему условно-досрочное освобождение. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 19.04.2021 и, в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 14.11.2019. При этом суд учитывает, что ФИО1 освобожден от отбытия основного наказания в виде лишения свободы из исправительного учреждения условно-досрочно на 1 год 2 месяц 29 дней, а срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на день постановления приговора составляет 2 года 6 месяцев 8 дней. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, вместе с тем, в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу. 

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также соответствующего вида исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

Решение по вещественным доказательствам принято органами предварительного расследования в соответствии с пп. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 19.04.2021 ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 14.11.2019 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ, то есть с момента фактического отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев