дело № 1-62\2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Новиковой М.С., 

с участием государственных обвинителей Уранова В.А., Масленникова Н.Н., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников адвокатов Дмитриенко М.А. и Цыгановой Е.Н., 

подсудимого ФИО2 

его защитника адвоката Вуккерт О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные

ФИО2, Персональные данные

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решило заняться незаконным оборотом наркотических средств на территории городов Муром, Вязники, Ковров Владимирской области. С этой целью, для достижения желаемого результата, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предложило ФИО1, находящемуся на территории г.Нижний Новгород, заняться реализацией на территории городов Муром, Вязники, Ковров Владимирской области наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты)

ФИО1, испытывая материальные трудности, с целью извлечения материальной выгоды, согласился с предложением неустановленного лица. Затем в сентябре 2017 года ФИО1, находясь на территории г.Нижнего Новгорода предложил своему знакомому ФИО2, заняться сбытом наркотических средств, на что ФИО2, испытывая материальные затруднения, дал свое согласие. После чего неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 и ФИО2 будут сбывать наркотические средства непосредственным потребителям наркотических средств бесконтактным способом, делая тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории городов Муром, Вязники, Ковров Владимирской области, сообщать неустановленному лицу посредством сети «Интернет» адреса с местом нахождения данных тайников - «закладок», и получать за каждый сделанный ими тайник- «закладку» с наркотическими средствами от неустановленного лица денежное вознаграждение, а неустановленное лицо, в свою очередь, будет искать лиц (покупателей), желающих приобрести наркотические средства, получать от тех денежные средства за проданные им наркотические средства, сообщать тем места тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо, являясь группой лиц, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Для обеспечения постоянного и беспрерывного сбыта, предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 использовали для общения сеть «Интернет», при этом конспирируя свою незаконную деятельность, неустановленное лицо осуществляло передачу оптовой партии наркотических средств ФИО1 и ФИО2 бесконтактным способом, путем создания тайников - «закладок», сделанных в различных микрорайонах города Нижний Новгород.

С целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории городов Муром, Вязники, Ковров Владимирской области, 25 сентября 2017 года, в 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», сообщило ФИО1 и ФИО2, находившимся на территории г. Нижний Новгород, адрес с местом нахождения оптовой партии наркотических средств в тайнике - «закладки», которым являлся участок местности у .... г.Нижний Новгород. В тот же день, в дневное время, ФИО1 прибыл по адресу, указанному им неустановленным лицом и, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в интересах группы и согласно ранее достигнутой договоренности, забрал пакет, в котором находились фасованные полиэтиленовые пакеты с наркотическими средствами: смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты), которые последний незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: .... .... намереваясь незаконно сбыть, путем создания тайников - «закладок» на территории городов Муром, Вязники, Ковров Владимирской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оптовой партии наркотических средств, ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что он забрал оптовую «закладку» с наркотическими средствами и о необходимости создания тайников с наркотическими средствами на территории г.Вязники, г.Коврова и г.Мурома Владимирской области. После чего ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта наркотических средств на автомашине «Daewoo Nexia» (Део Нексия) государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2 в период времени с 25 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, но не позднее 11 часов 20 минут 26 сентября 2017 года, приехали в г.Вязники, где действуя в интересах группы и согласно ранее достигнутой договоренности создали тайники - «закладки» наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты) что составляет крупный размер наркотического средства, на территории города Вязники Владимирской области: у лавки первого подъезда ...., у автомобильного баллона у четвертого подъезда ...., у угла металлического ограждения палисадника у четвертого подъезда ...., в автомобильном баллоне, используемом в качестве клумбы у четвертого подъезда ...., у забора земельного участка ..... Создав тайники-«закладки» с наркотическими средствами, ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет» сообщили неустановленному лицу данные адреса, для последующего сообщения их непосредственным потребителям наркотических средств, тем самым сбыв вышеуказанное наркотическое средство. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта наркотических средств на автомашине «Daewoo Nexia» (Део Нексия) государственный регистрационный знак (номер) регион под управлением ФИО2 в период времени с 25 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, но не позднее 11 часов 20 минут 26 сентября 2017 года, приехали в г.Ковров Владимирской области, где действуя в интересах группы и согласно ранее достигнутой договоренности создали тайники - «закладки» наркотических средств на территории города Ковров Владимирской области: смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты): с левой стороны у гаража под банкой «сода» у .... года ....; смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты) у моста через канаву у .... .... ....; смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 1 (данные изъяты) под ступенькой крыльца компании «Континент» .....

Создав тайники-«закладки» с наркотическими средствами, ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет» сообщили неустановленному лицу данные адреса, для последующего сообщения их непосредственным потребителям наркотических средств, тем самым сбыв наркотические средства. После чего (дата), в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут Свидетель №20 приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты) забрав из тайника созданного ФИО1 и ФИО2 с левой стороны у гаража под банкой «сода» у .... .... ..... Кроме того, 26 сентября 2017 года, в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут Свидетель №24 приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты) забрав из тайника созданного ФИО1 и ФИО2 у моста через канаву у .... .... .....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта наркотических средств на автомашине «Daewoo Nexia» (Део Нексия) государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2 в период времени с 25 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, но не позднее 11 часов 20 минут 26 сентября 2017 года, приехали в г.Муром Владимирской области. Находясь на территории г.Мурома Владимирской области ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта наркотических средств на территории города Муром Владимирской области создали тайники - «закладки»: смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты) под высоким пнем в кустах недалеко от ...., в табличке «осторожно злые собаки» на шлагбауме недалеко от ....; смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты): у красного кирпича у люка с правой стороны от ..... 

Создав тайники - «закладки» с наркотическими средствами, ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет» сообщили неустановленному лицу данные адреса, для последующего сообщения их непосредственным потребителям наркотических средств, тем самым, сбыв вышеуказанные наркотические средства. 

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оптовой партии наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26 сентября 2017 года в 11 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 у .... были задержаны сотрудниками полиции.

При досмотре автомашины «Daewoo Nexia» (Део Нексия), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2, во дворе МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты 33 полимерных пакета с наркотическим средством - (данные изъяты) что составляет крупный размер наркотического средства, которое ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом намеревались сбыть на территории г.Муром Владимирской области путем создания тайников-«закладок».

Кроме того, по указанным местам ранее созданных ФИО1 и ФИО2 тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории городов Муром, Вязники, Ковров Владимирской области, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: восемь полимерных пакетов, в которых находилось наркотическое средство - (данные изъяты)

Всего сотрудниками полиции было изъято наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, массой 12,253 грамма, признается крупным размером наркотического средства, количество наркотического средства - 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,449 грамм и 0,443 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (т.2 л.д.5-8, т.3 л.д. 21-26, 60-65, 99-104, 137-142, л.д. 212-216, т.4 л.д. 107-111).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния также признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые по своему содержанию также соответствуют изложенному выше. (т.2 л.д. 21-23, т.3 л.д. 231-233)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 пояснил об обстоятельствах сбыта наркотических средств на территории г.Мурома Владимирской области совместно с ФИО1 (т.2 л.д.136-147)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 пояснил об обстоятельствах сбыта наркотических средств на территории г.Коврова Владимирской области совместно с ФИО1 (т.3 л.д.234-240) 

При проведении проверок показаний на месте с участием ФИО1, тот также подтвердил обстоятельства сбыта наркотических средств на территории г.Мурома и г.Коврова Владимирской области совместно с ФИО2 (т.3 л.д. 217-223, т.2 л.д.125-135).

Свидетель Свидетель №25 на предварительном следствии показала, что в начале сентября 2017 года ей стало известно, что ФИО3 вместе с его знакомым ФИО1 ездят в г.Ковров, г.Муром и г.Вязники, где распространяют наркотики, приобретенные через мессенджер «Telegram». От ФИО3 и ФИО1 ей было известно, что суть их работы заключалась в следующем: ФИО1 через интернет мессенджер «Telegram» списывался с неустановленным лицом под ником (данные изъяты) после чего ему высылался адрес с местом, где лежала оптовая закладка синтетического наркотика «соль», в которой находилось большое количество расфасованных полимерных пакетиков («закладки»), после этого ФИО3 вез ФИО1 на своем автомобиле «Део нексия» (гос. номер (номер)) в один из указанных городов, где ФИО1 раскладывал это наркотическое вещество по тайникам, а ФИО3 записывал адреса, где тот их заложил. Впоследствии ФИО1 пересылал сообщениями адреса тайников-«закладок» неизвестному лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» под ником (данные изъяты) в мессенджер «Telegram», за что ФИО1 и ФИО3 получали около 5000 рублей в день (100 рублей за одну «закладку» наркотического средства), которые делили поровну. 25 сентября 2017 года, в вечернее время, они вместе с ФИО3 заехали за ФИО1 домой. Когда Гущин сел в машину она увидела, как тот из-под куртки достал сверток обмотанный лентой и положил в автомобиль ФИО3. Она поняла, что в свертке находится наркотик «соль». После этого Гущин сказал ФИО3, что необходимо ехать в г. Ковров, куда они поехали втроем. Проснувшись, от ФИО3 и ФИО1 ей стало известно, что они едут в г.Муром. 26 сентября 2017 года, примерно в 10 часов, они приехали в г.Муром и остановились на ул.Пролетарская. В это время ФИО3 с ФИО1 взяли по несколько маленьких пакетиков, в которых было наркотическое вещество «соль» и ушли, как она поняла, делать закладки с наркотическим веществом. Делая закладки, через контакт ФИО1 в мессенджере «Telegram», они оба ей присылали звуковые сообщения, в которых были указанны места сделанных ими закладок, после чего она переписала через мессенджер «Telegram» с телефона ФИО3 на номер ФИО1 адреса, где ими были сделаны «закладки», и пересылала их на номер ФИО1, а тот свою очередь пересылал их неизвестному лицу с ником (данные изъяты) через мессенджер «Telegram». Примерно через 20 минут, когда ФИО1 и ФИО3 вернулись в машину, так как разложили все «закладки». После этого они заехали в один из дворов г. Мурома, где ФИО3 вышел из машины, и как она поняла, направился в магазин автозапчастей. Пока ФИО3 не было, к ним подъехала полицейская машина, из которой вышли двое сотрудников полиции, показали служебные удостоверения и доставили их в здание МО МВД России «Муромский». ФИО3 и ФИО1 досмотрели. Кроме того, проводился досмотр автомашины «Део нексия» гос. номер (номер) регион, на которой они приехали в г. Муром. В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято 33 полимерных пакетика с наркотическим средством «соль» (т.2 л.д. 44-46). В судебном заседании свидетель Свидетель №25 подтвердила указанные показания. 

При проведении очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №25 подтвердила, что ФИО3 совместно с ФИО1 распространяли наркотики, делая «закладки» 26.09.2017 года на территории г.Мурома. При этом ФИО3 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №25. (т.2 л.д.59-61) 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 26 сентября 2017 года участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3, ФИО1, а также автомашины «Daewoo Nexia». При досмотре граждан у них были изъяты телефоны, банковская карта, а из автомашины - 33 пакета. ФИО3 и ФИО1 не скрывали, что в пакетах находятся наркотики, приготовленные для распространения. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, при составлении протоколов никто замечаний не высказывал.

Свидетель Свидетель №2, участвовавший в качестве понятого при досмотрах, дал показания, которые по своему содержанию соответствуют показаниям Свидетель №1

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что в качестве понятых участвовали в мероприятиях по поиску «закладок» наркотиков на территории г.Мурома. Адреса закладок были у работников полиции. При осмотре участков местности были обнаружены три свертка: .... которые были упакованы и опечатаны. 

Допрошенные в качестве свидетелей - полицейские МО МВД России «Муромский» Свидетель №5, И.К. и Свидетель №6 показали, что 26 сентября 2017 года .... ими были задержаны жители г.Нижний Новгород ФИО3 и ФИО1. При досмотре их автомашины «Daewoo Nexia» были изъяты 33 полимерных пакета, а при личных досмотрах: телефоны, банковская карта.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного МО МВД России «Муромский» следует, что 26 сентября 2017 года были задержаны ФИО3 и ФИО1. При досмотре у ФИО2 и ФИО1 были обнаружены сотовые телефоны «Xiaomi». В телефоне ФИО1 были записаны адреса созданных ими с ФИО3 тайников закладок, в том числе на территории г.Мурома, г.Коврова и г.Вязники Владимирской области, а также пластиковая карта «Сбербанка России». При досмотре автомашины «Daewoo Nexia» был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 33 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Исследованием установлено, что в данных пакетах находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (данные изъяты) (данные изъяты). ФИО3 и ФИО1 показали, что до задержания сделали три тайника-закладки с наркотическим средством на улицах .... и ....), откуда они были изъяты. (т.2 л.д. 187-190) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2017 года у .... под пеньком и у таблички, расположенной на шлагбауме с надписью «осторожно злые собаки», у красного кирпича у люка возле .... были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.125-142)

Согласно заключения эксперта №3/1492, по проведенной 2 ноября 2017 года экспертизе, предоставленные вещества (обнаруженные на .... и ....) в виде комков темно-красного цвета являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

В соответствие с заключением эксперта №3/1392, по проведенной в период с 17 по 19 октября 2017года экспертизе, предоставленные 33 пакета с веществом, обнаруженные и изъятые 26.09.2017года в ходе досмотра автомашины «Daewoo Nexia» ( (данные изъяты) являются наркотическими средствами-смесями, содержащими в своём составе 

Вышеуказанные наркотические средства были осмотрена и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д.148-152) 

Согласно заключения эксперта №2179, проведенного в период с 30 октября по 8 ноября 2017 года, в предоставленном на экспертизу мобильном телефоне «Xiaomi»1, мобильном телефоне «Xiaomi»2, мобильном телефоне марки «Lenovo» имеется приложение «Telegram». В предоставленном на экспертизу мобильном телефоне «Xiaomi»2 имеется переписка в сети Интернет посредством приложения «Telegram» с пользователем (данные изъяты) (т.2 л.д.94-100)

Осмотром сотовых телефонов установлено, что в телефоне ФИО1 имеется СМС-переписка с (данные изъяты) а также входящее сообщение с указанием оптовой партии наркотика: (данные изъяты)

Согласно протоколов осмотров, произведенных 26.09.2017г. в г.Вязники по адресам: у ...., у первого подъезда .... .... ...., были обнаружены и изъяты по одном свертку, обмотанных изолентой черного цвета. (т.1 л.д.153-156, л.д.170-173, л.д.199-201)

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 года, у четвертого подъезда .... обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. (т.1 л.д.187-189)

Из показаний свидетелей П.Ю., Свидетель №15 и Свидетель №16 - сотрудников ОМВД России по Вязниковскому району следует, что 26.09.2017 года им поступила информация о задержании в г.Муроме ФИО1 и ФИО3, в телефоне ФИО1 было обнаружено описание местонахождений закладок наркотического средства на территории г.Вязники. При проверке следующих адресов: ...., а также ...., там были изъяты свертки, обмотанные изолентой.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 подтвердили факт изъятия свертка 26 сентября 2017 года .... (т.3 л.д.172-173)

А свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 подтвердили факт изъятия свертков по адресам: .... и .....

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14, будучи допрошенными на предварительном следствии, также подтвердили обстоятельства изъятия свертка по адресу: ..... (т.3 л.д.178-179, л.д.180-181)

Согласно заключения эксперта №3/1552, по проведенной в период с 9 по 20 ноября 2017 года экспертизе, вещество, обнаруженное и изъятое 26.09.2017г. в ходе осмотра места происшествия (по адресу: .... ....), является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе - 

Согласно заключения эксперта №3/1553 по проведенной в период с 9 по 20 ноября 2017 года экспертизе, предоставленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 26.09.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... (возле четвертого подъезда), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 

Согласно заключения эксперта №3/1555 по проведенной 15.11.2017 года экспертизе, предоставленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое возле забора земельного участка, расположенного по адресу: ...., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 

Согласно заключения эксперта №3/1551 по проведенной 15.11.2017 года экспертизе, предоставленное на экспертизу вещество (обнаруженное и изъятое у ....) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 

Согласно заключения эксперта №3/1554, по проведенной 15.11.2017 года экспертизе, предоставленное на экспертизу вещество (обнаруженное и изъятое у ....) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 

Вышеуказанные обнаруженные и изъятые наркотические средства были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.3 л.д. 165-166, 167-169) 

Согласно протокола осмотра места происшествия, 26.09.2017 года у крыльца .... обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. (т.1 л.д.199-201)

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данным на предварительном следствии следует, что 26 сентября 2017 года, примерно в 16 часов, он в качестве понятого принимал участие в мероприятии по изъятию свертка, обмотанного изолентой, у ..... (т.3 л.д. 192-193)

Согласно заключения эксперта №3/1601 по проведенной 27.11.2017 года экспертизе вещество, изъятое у ...., является наркотическим средством - (данные изъяты)

Указанное наркотическое средство было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством. (т.4 л.д.16-18)

Свидетель Свидетель №23 - помощник участкового уполномоченного МО МВД России «Ковровский» показал, что 26 сентября 2017 года находился на .... .... ..... Его внимание привлек человек (Свидетель №20), который, как ему показалось, искал «закладку». При личном досмотре у Свидетель №20 в присутствии понятых в кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Свидетель №20 пояснил, что данное вещество он взял у .... ..... 

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что 26 сентября 2017 года он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», через интернет-приложение «телеграмм» на «ник» (данные изъяты) написал сообщение и заказал наркотическое средство «соль» по цене 1000 рублей за 0,5гр., перевел деньги в сумме 1000 рублей на номер «Qiwi-кошелька». После оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством: .... ..... Найдя сверток, перемотанный изолентой черного цвета, он поднял его и положил к себе в карман одежды. В это же время к нему подошли сотрудники полиции, доставили в МО МВД России «Ковровский», где досмотрели и из заднего кармана джинсов изъяли сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета, который он взял у .... .... ..... (т.4 л.д.5-6)

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели В.В. и Свидетель №22 подтвердили факт изъятия у Свидетель №20 свертка, перемотанного изолентой черного цвета. (т.4 л.д.20-21, 22-23)

Согласно заключения эксперта №3/1547 по проведенной 14.11.2017 года экспертизе, вещество, сбытое Свидетель №20, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 

Указанное наркотическое средство было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством. (т.4 л.д. 1-3) 

Свидетель Свидетель №19 - оперуполномоченный МО МВД России «Ковровский» показал, что получив 26.09.2017г. сообщение об обнаружении свертка с веществом по адресу: ...., он в присутствии понятых, изъял его. Данное вещество оказалось наркотическим средством. Кроме того 26.09.2017 года он находился на .... .... им был замечен Свидетель №24, который в траве что-то искал и, найдя, спрятал в карман. При личном досмотре у Свидетель №24 был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. 

Свидетель Свидетель №24 показал, что 26 сентября 2017 года он через интернет-приложение «телеграмм» на «ник» « (данные изъяты) заказал наркотическое средство «соль» по цене 1000 рублей за 0,5гр., перевел деньги в сумме 1000 рублей на номер «Qiwi-кошелька». После оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством: .... .... ..... Забрав наркотик по данному адресу, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра наркотик был у него изъят.

Свои показания Свидетель №24 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. (т.4 л.д. 62-65)

Допрошенные в ходе предварительного следствия Свидетель №22 и Свидетель №21 подтвердили факт изъятия свертка у Свидетель №24 (т.4 л.д.75-76, 77-78.)

Согласно заключения эксперта №3/1404 по проведенной 25.10.2017 года экспертизе, вещество, приобретенное и хранимое Свидетель №24, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 

Указанное наркотическое средство было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством. (т.4 л.д. 57-59) 

Согласно протоколов доставлений 26.09.2017 года в 11 часов 20 минут на .... у .... был задержан ФИО2, а у .... г.Мурома - ФИО1 (т.1 л.д.83, 94)

В соответствие с протоколом досмотра транспортного средства - «DAEWOO NEXIA» гос. номер (номер) регион, под водительским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 33 пакета с веществом белого цвета. (т.1 л.д.85)

В соответствие с протоколом личного досмотра 26.09.2017 года у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiomi». (т.1 л.д.95)

Согласно протоколов личного досмотра от 26.09.2017 года у ФИО2 и у Свидетель №25 также были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Xiomi» и «Lenovo», соответственно. (т.1 л.д.84, 106)

В соответствие с протоколами явок с повинной ФИО2 сообщил о том, что 26.09.2017 года вместе с Гущиным создали тайники-«закладки» в г.Коврове по адресам: у .... (т.1 л.д. 241, 245, 251)

В соответствие с протоколом явок с повинной ФИО1 также сообщил о том, что 26.09.2017 года они вместе с ФИО3 создали тайники-«закладки» в .... по адресам: у ....т.1 л.д. 243, л.д.247, л.д.249)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО4 - мать ФИО2, которая характеризует сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который работал, учился, последнее время жил с девушкой - Свидетель №25.

Свидетель защиты И.А. - мать ФИО1 также охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. 

Показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в суде, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 и ФИО2, данных ими при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Указанные показания и доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 в сентябре 2017 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории городов Вязники, Ковров и Мурома Владимирской области.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, определили роли каждого и, реализуя задуманное совместными действиями, согласно отведенным ролям, незаконно пытались сбыть наркотическое средство в крупном размере.

При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель сбыта наркотического средства, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства. О наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер их действий, создание значительного количества тайников-закладок, крупный размер наркотического средства, его нахождение в удобном для сбыта расфасованном виде.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которым подсудимые и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через информационно-телекоммуникационные сети («Интернет») посредством программы «Telegram» вступили в предварительный сговор между собой на сбыт наркотических средств, передавали друг другу сведения о тайниках с наркотическими средствами. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Предварительная договоренность о совместном совершении преступления, согласованность действий подсудимых и неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленных на достижение единого преступного результата, распределение ими ролей при совершении преступления (неустановленное лицо поставляло ФИО1 и ФИО2 партии наркотических средств для незаконного сбыта, подсудимые в свою очередь за денежное вознаграждение формировали полученными наркотическими средствами тайники-закладки, передавали неустановленному лицу адреса данных закладок, а последний, получив денежные средства от потребителей, сбывал наркотические средства, передавая потребителям адреса, по которым ФИО1 и ФИО2 раскладывали наркотические средства для сбыта), свидетельствуют о совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Крупный размер суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотических средства, который объективно подтверждается вышеуказанными справками об исследовании и заключениями экспертиз, в соответствии с которыми установлен общий вес изъятых наркотических средств, обнаруженных как при досмотре автомашины, так и в тайниках-закладках, созданных ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимых и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, (данные изъяты), влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: явки с повинной, в том числе в виде признательных объяснений, данных до возбуждений уголовных дел (т.1 л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также (данные изъяты) и наличие у виновного престарелой бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: явки с повинной, в том числе в виде признательных объяснений, данных до возбуждений уголовных дел (т.1 л.д. 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, (данные изъяты) а также наличие у виновного (данные изъяты) и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту учебы.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, несмотря на положительные данные о личности виновных, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, представляющего повышенную общественную опасность, которое не было доведено до конца подсудимыми лишь по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что их исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденных.

Учитывая данные о личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 и ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Ввиду совершения ФИО1 и ФИО2 неоконченного преступления суд назначает им наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также повышенную общественную опасность деяния, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, поэтому отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ им подлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 Муромским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. 

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 28 сентября 2017 года в отношении ФИО2 Муромским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась.

Материалами дела установлено, что фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении преступления 26 сентября 2017 года. 

Указанное время задержания и заключения под стражей подлежат зачету в сроки отбывания подсудимыми наказания.

В судебном заседании в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты Цыганова Е.Н. и Дмитриенко М.А. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает. 

В судебном заседании в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Вуккерт О.В. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд также не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и время его нахождения под стражей в период с 26 сентября 2017 года по 26 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и время его нахождения под стражей в период с 26 сентября 2017 года по 26 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7840 рублей 00 коп., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитникам адвокатам Цыгановой Е.Н. (6860 рублей 00 копеек) и Дмитриенко М.А. (980 рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7840 рублей 00 коп., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику адвокату Вуккерт О.В. 

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую в своем составе 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.В.Щеглов

Приговор вступил в законную силу 20.09.2018 г.

Подлинник находится в деле №1-62/2018 г.,

хранящемся в Муромском городском суде

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 20 сентября 2018 года приговор Муромского городского суда Владимирской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi», изъятый у осужденного ФИО2, и сотовый телефон «Lenovo», изъятый у свидетеля Свидетель №25, передать им же по принадлежности. 

Судья М.А. Кошелев