Дело № 2-6486/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007606-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ООО «Краскомстрой», ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с требованиями к ООО «Краскомстрой», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 21.06.2023 по состоянию на 26.08.2024 в размере 2 135 640,50 руб. 

Требования мотивированы тем, что между истцом ПАО Сбербанк и ООО «Краскомстрой» заключён кредитный договор У от 21.06.2023, согласно которому ООО «Краскомстрой» предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок по истечении 36 месяцев под 18,95 % годовых. 

Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства У от 21.06.2023. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него, образовалась задолженность.

Указывая, что в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с заёмщика и поручителя в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ООО «Краскомстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Краскомстрой» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Краскомстрой» заключен кредитный договор У от 21.06.2023, согласно которому ООО «Краскомстрой» предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок по истечении 36 месяцев под 18,95 % годовых.

Банком исполнен договор путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.6 общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 21.06.2023 У, в соответствии с которым поручитель ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «Краскомстрой» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя У от 21.06.2023. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком образовалась задолженность.

Как следует из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 26.08.2024 по кредитному договору составляет 2 135 640,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 994 207,12 руб., проценты за кредит – 126 859,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 306,34 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8 251,88 руб., просроченная плата использование лимита – 14,05 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1,14 руб. 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Краскомстрой», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 135 640,50 руб. в пользу ПАО Сбербанк. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в размере 18 878,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ООО «Краскомстрой», ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Краскомстрой», ФИО1 А8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 21.06.2023 в сумме 2 135 640,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 878,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025г.