Дело № 12-449/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО3 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административной комиссией г. Казани были нарушены правила назначения административного наказания, назначение штрафа необоснованно. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 и ее представитель не явились, извещены, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участника процесса и исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Из постановления следует, что 20 марта 2018 года в 12 часов 51 минуту ФИО2 допустила нарушение п.143.1, п. 118.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно прилегающая территория 

<

адрес> не убрана от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 118.1 Правил благоустройства г. Казани, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

Согласно пункту 143.1 Правил благоустройства г. Казани, полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Как следует из материалов дела, действия ФИО2, как должностного лица, нарушают требования п.143.1, п.118.1 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, поскольку магазины являются местами массового пребывания граждан, наличие снега на прилегающей территории создает угрозу причинения вреда здоровью населения, что недопустимо.Как следует изпредставленных фотоматериалов складирование снега было осуществлено в районе пандуса.

Предупреждение выражается в официальном порицании физического, должностного или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания и является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического, должностного или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин