Дело №

УИД №

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

Установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.

В обоснование требований указано, что истец – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации создано на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также, поставка ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил РФ.

Истец является управляющей организацией, на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> На имя ответчика был открыт лицевой счет, по которому велись начисления за ЖКУ.

Ответчик систематически без уважительных причин уклонялся от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, за ним имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму – 

<

данные изъяты> рублей.

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг ответчик не удовлетворил по настоящее время.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан взыскателю, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.(ШПИ №) 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истец – ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации создано на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также, поставка ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил РФ.

Истец является управляющей организацией, на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На имя ответчика был открыт лицевой счет №, по которому велись начисления за ЖКУ.

В адрес ответчика от истца было направлено уведомление о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг. Уведомление оставлено без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменен.

До настоящего времени ответчиком оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанной задолженности судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств оплаты электроэнергии, расчет представленный истцом в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному внесению платы за жилое помещение за спорный период, платежи производились нерегулярно и не своевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, пени в размере 

<

данные изъяты>) рублей 29 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина