дело № 1-459/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Логвиненко К.В. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1

подсудимой ФИО2

ее защитника – адвоката Черниной С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО2, родившейся хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 22 ноября 2018 года в вечернее время с целью заведомо ложного сообщения о несуществующих в действительности сведений совершила преступление в кабинете №5 отдела дознания ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по ул. Электростальская, д.21 в Металлургическом районе г. Челябинска, умышленно, устно сообщила дознавателю отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску капитану полиции Г.А.Н. о факте заведомо несоответствующем действительности – о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством 22.11.2018 до 19 часов 00 минут в ... Ф.С.В., которую ФИО2 воспринимала реально и опасалась угрозы ее осуществления.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, намереваясь ввести в заблуждение дознавателя отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Г.А.Н., относительно событий, происходивших 22.11.2018 г. в форме оформления устного заявления о преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дознавателем отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции Г.А.Н., и, игнорируя данное обстоятельство, удостоверила подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску под номером 22260 от 22.11.2018 г. В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО2 сообщила дознавателю отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Г.А.Н. заведомо ложные сведения об угрозе убийством Ф.С.В., после чего на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями УПК РФ, были проведены неотложные проверочные мероприятия, возбуждено уголовное дело №11801750097002638, допрошены в качестве потерпевшей ФИО2, в качестве подозреваемого Ф.С.В.

В результате преступных действий ФИО2 была дезорганизована работа дежурной части и отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на значительный промежуток времени. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Чернина С.М. поддержала ходатайство своей подзащитной, заявив, что он проконсультировала последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, компенсация морального вреда Ф.С.В.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя, при дачи объяснения указала об обстоятельствах совершения ей преступления, до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья ФИО2, а так же то обстоятельство, что последняя имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, направленного против правосудия, ее способности к оплачиваемому труду, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф выплатить по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Челябинск, БИК: 047501001, ОКТМО: 75701000, лицевой счет: 

<

***>, КБК: 18811612000016000140, УИН: 18811901750097001104.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий