УИД 77RS0027-02-2025-002064-54 Дело №2-2276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 14 августа 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2276/2025 по иску ФИО1.. И... к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании обязательства несуществующим, прекратить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании обязательства в отношении ФИО1 «обеспечить доступ ТСЖ «Светлановский 115» в квартиру №136, расположенную по адресу: адрес, для осмотра общего имущества многоквартирного дома» несуществующим, и просила прекратить указанное обязательство. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.02.2021, вступившим в законную силу 22.07.2021, по гражданскому делу №2-124/2021 удовлетворены исковые требования ТСЖ Светлановский 115». На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ истца в квартиру №136, расположенную по адресу: адрес, для осмотра общего имущества многоквартирного дома. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ Светлановский 115» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

18.05.2022 ТСЖ «Светлановский 115» выдан исполнительной лист серии ФС №038631571.

Из письменных пояснений Министерства юстиции Российской Федерации следует, что в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании выданного Калининским районным судом города Санкт-Петербурга исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 не согласна с решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.02.2021 по гражданскому делу №2-124/2021, поскольку судом не было учтено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является общим совместным имуществом супругов, тогда как обязанность обеспечить доступ ТСЖ «Светлановский 115» в указанное жилое помещение возложена только на одного из супругов, а также с оценкой судом доказательств. 

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании обязательства несуществующим, прекратить обязательство, поскольку механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По своей сути требования настоящего иска сводится к несогласию ФИО1 с ранее постановленным и вступившим в законную силу судебным решением об обязании обеспечить доступ в квартиру для осмотра общего имущества многоквартирного дома. Заявляя требование о признании обязательства несуществующим, прекратить обязательство, ФИО1 фактически ставит цель проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, что не допустимо. Недопустим также пересмотр определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. И... к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании обязательства несуществующим, прекратить обязательство – отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья О.А. Тутунина