1-65/2023 

УИД 35RS0006-01-2023-000143-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 августа 2023 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С., 

потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., 

при секретарях Шемякинской С.А., Тюрниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2016 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10 июня 2019 г. Великоустюгским районным судам Вологодской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 1 ноября 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 г. освобожден 15 сентября 2020 г. условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- 17 марта 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 21 января 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13 апреля 2023 г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 г. в период с 15 часов до 22 часов ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого А.А. в комнате, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а А.В. находится в спящем состоянии и не контролирует его действия, тайно, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки, надетой на А.В., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «REALME C25s», стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле и с находящейся в мобильном телефоне сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А.В. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что 14 декабря 2022 г. около 14 часов он пришел к А.А., где находился А.В. Они распивали спиртные напитки, он также стал употреблять спиртное вместе с ними. Далее они ходили в магазин «Бристоль», купили бутылку водки объемом 0,7 литра, выпили. Около 17 часов пришел С.М., они все вместе выпили. А.А. сказал, что сейчас придет его сестра, выгонит всех. Они вышли на улицу. А.В. дважды вызывали такси, но так как он был сильно пьяный, такси уехало, не взяв его. С.М. спросил у А.В., есть ли у него на телефоне деньги, спросил код, но он что-то не набирался. После чего С.М. отдал А.В. телефон, положил ему в карман. А.В. остался на крыльце, они с С.М. ушли. Поскольку он находится под административным надзором, с 23 часов до 6 часов утра должен находиться по месту жительства, он пошел домой через ул. Осипенко. В окнах комнаты А.А. горел свет, он решил туда зайти, в подъезде нашел телефон потерпевшего, хотел его отдать. Поднялся к А.А., постучал в дверь, но дверь ему никто не открыл. Он взял телефон, чтобы сохранить его, в дальнейшем был намерен вернуть А.В. Умысла на кражу у него не было. Явку с повинной написал, так как ему пообещали подписку о невыезде. Про нахождение в их компании С.М. он говорил следователю А.С., но тот сказал, что это можно упустить. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 36-39), и в качестве обвиняемого (л.д. 45-47), следует, 14 или 15 декабря 2022 г. около 15:00 часов он пришел в гости к ранее знакомому мужчине по имени А., фамилии которого не знает, который проживает на пересечении улиц ... в доме, имеющем мезонин, А. проживает на втором этаже данного дома, номер дома не знает. Когда он пришел в гости к А. и зашел в его квартиру то увидел, что у А. в гостях находится ранее неизвестный ему мужчина. Пройдя в квартиру, он поздоровался с А. и ранее неизвестным ему мужчиной, который представился А.. А. и А. предложили ему употребить с ними спиртное, а именно водку, которую они распивали. Он согласился и присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного мужчины разговаривали на различные темы, выпили около 0,7 литра водки. В ходе распития спиртного мужчина по имени А. уснул в кресле или кровати. Спал А. в сидячем положении. А. и он продолжили распитие спиртного. Около 17:00 часов этого же дня А. встал из-за стола и сказал, что пошел за дровами, при этом спросил у него, что он будет делать. Он сказал, что скоро пойдет домой. После этого А. оделся и вышел на улицу. После ухода А., он стал собираться домой и у него возник умысел на кражу мобильного телефона у мужчины по имени А., который спал в кресле, так как в ходе распития спиртного он видел, что А. пользовался мобильным телефоном и убирал его во внутренний карман с правой стороны своей курточки, которая была одета на нем. Убедившись в том, что А. спит, он подошел к тому и достал принадлежащий А. мобильный телефон из внутреннего кармана курточки, которая была одета на нем, и убрал похищенный мобильный телефон в карман своей куртки. После чего он вышел из квартиры и ушел к себе домой. Кражу телефона у А. он совершил с целью того, чтобы в дальнейшем похищенный им мобильный телефон оставить себе и использовать его по назначению, так как у него не было своего мобильного телефона. Кражу он совершил в период времени с 17 до 18 часов. Телефон у него изъяли сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- сообщением КУСП № 12085 от 26 декабря 2022 г. в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району А.В. о том, что он просит оказать помощь в поиске телефона, который пропал 14 декабря 2022 г. по адресу: ... (л.д. 3);

- заявлением А.В., который просит оказать помощь в поиске телефона, пропавшего по адресу: ... (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является ..., в которой проживает А.В. В ходе осмотра в прихожей обнаружена куртка, из которой со слов присутствующего при осмотре А.В. было совершено хищение принадлежащего ему мобильного телефона. Куртка спортивного типа на молнии темно-синего цвета, по бокам карманы на молнии, на левом рукаве карман на молнии. Также у куртки имеется левый внутренний карман, из которого со слов А.В. был похищен мобильный телефон. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является комната № .... Указанный дом деревянный двухэтажный жилой. В доме находятся жилые квартиры и комнаты. На 2-ом этаже дома в мезонине располагается комната №, принадлежащая А.А. Осматриваемая комната площадью примерно около 23 кв.м. Со слов присутствующего при осмотре А.А. из данной комнаты был похищен мобильный телефон, принадлежащий А.В., который находился в кармане одежды А.В. (л.д. 8-10);

- вещественным доказательством: курткой темно-синего цвета на молнии (л.д.23);

- показаниями потерпевшего А.В. о том, что 14 декабря 2022 г. в дневное время он находился в гостях у своего знакомого А.А., который проживает по адресу: .... Комната находится на 2-м этаже деревянного дома. Помимо него, там находились сам А. А.А., а также пришел подсудимый – ФИО1 Все вместе они употребляли спиртное – водку. Вечером, когда на улице было уже темно, он заснул. В это время в квартире находились А. А.А. и ФИО1 Когда он проснулся, дома был А. А.А., ФИО1 уже не было. Он обнаружил, что у него пропал телефон, который находился во внутреннем кармане куртки, которая была надета на нем, когда он спал. Считает, что телефон похитил ФИО1, когда он спал, а А. А.А. ходил за дровами, поскольку телефон изъяли сотрудники полиции у ФИО1 Больше никого с ними не было. Далее он без телефона ушел домой. В полицию обратиться после того, как отошел от употребления спиртного. Похищенный телефон марки «REALME С25s» приобретал 13 декабря 2021 года в ..., когда находился на вахте. В телефоне находилась 1 сим-карта. Телефон был в силиконовом чехле черного цвета. Телефон приобретал за 14 990 рублей. В настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. Ущерб в размере 10 000 рублей для него значительным являться не будет. Телефон ФИО1 он не давал, пользоваться и распоряжаться также не давал согласия. Телефон ему возвращен в рабочем состоянии, претензий у ФИО1 не имеет, наказывать его не желает;

- копиями документов на мобильный телефон марки REALME с заводскими номерами №, №; копией кассового чека, согласно которому стоимость мобильного телефона «REALME С25s» составляет 14 990 рублей (л.д. 21-22); 

- актом изъятия от 26 декабря 2022 г., согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «REALME С25s» с заводскими номерами №, № в силиконовом чехле в исправном состоянии (л.д. 14);

- оглашенными показаниями свидетеля К.А. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 26 декабря 2022 г. с заявлением в ОМВД России по Великоустюгскому району обратился А.В. по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проведения проверки было установлено местонахождение ФИО1, при котором находился мобильный телефон марки «Realme», похожий по описанию А.В. Мобильный телефон у ФИО1 был изъят актом изъятия в присутствии понятых (л.д. 24);

- протоколом выемки от 27 декабря 2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которому у К.А. изъят мобильный телефон марки «Realmi C25» в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол черного цвета, изъятый у ФИО1 26 декабря 2022 г. (л.д. 26-27);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «REALME С25s», заводские номера №, № и протоколом его осмотра (л.д. 28-29, 30); 

- показаниями свидетеля А.А. о том, что проживает он по адресу: .... Его комната находится на 2-м этаже дома с мезонином. В декабре 2022 года в дневное время к нему в гости пришел его знакомый А.В.. Тот предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Далее вдвоем они стали употреблять спиртное. Спустя какое-то время к нему домой пришел его знакомый ФИО2 по прозвищу «Яйцо». Они втроем продолжили употреблять спиртное. Больше к ним никто не приходил, С.М. он не знает. Во время распития спиртного, он видел, что А.В. пользовался своим мобильным телефоном черного цвета. Ему телефон для пользования не передавал. Вечером, когда на улице уже было темно, он пошел за дровами, в комнате оставались А.В. и ФИО1 Вернувшись, он обнаружил, что А.В. спит, а ФИО1 нет. Он разбудил А.В., и тот обнаружил, что у него пропал телефон, который находился в кармане куртки, одетой на нем. Он предположил, что телефон мог взять ФИО1, о чем и сказал А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь ОМВД России по Великоустюгскому району А.С. суду показал, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого давал показания самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, давление на него никто не оказывал, все данные ФИО1 показания отражены в протоколе допроса. 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании о том, что умысла на хищение телефона у него не было, что телефон он нашел в подъезде и хотел вернуть владельцу, а также о том, что при описываемых участниками процесса событиях присутствовало еще одно лицо, суд относится критически, считает данные показания способом защиты. Указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, тогда как показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются полными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего А.В. и свидетеля А.А. 

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку мобильный телефон подсудимым ФИО1 был похищен из кармана куртки, находившейся на потерпевшем А.В.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, а также его семейное и материальное положение. 

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 34).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, определив размер наказания с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ также не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима. 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 13 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку и мобильный телефон марки «REALME C25s» – оставить у потерпевшего А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская