68RS0013-01-2019-001646-95 

Дело № 1-318/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

защитника - адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение №605 и ордер №Ф-088430, 

подсудимого Калачева Эльбруса Захидовича,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калачева Эльбруса Захидовича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23 ноября 2015 года Перовским районным судом г.Москвы по пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 06 октября 2017 года по отбытию наказания;

24 апреля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 июня 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

07 сентября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30 апреля 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года примерно в 22 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, незаконно проник, а именно перелез через забор, на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил автомобили марки «Газель» маршрутного такси. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из салонов маршрутного такси, подошел к автомобилю Газ 322132 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе дома, свободным доступом открыл незапертую водительскую дверь, и проник в салон автомобиля, откуда с передней панели из стаканчиков тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей принадлежащие ИП Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из салонов маршрутного такси, подошел к автомобилю Газ 322132 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе дома, свободным доступом открыл незапертую водительскую дверь, и проник в салон автомобиля, откуда с передней панели из стаканчиков тайно похитил денежные средства в сумме 1300 рублей принадлежащие ИП Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из салонов маршрутного такси, подошел к гаражу, расположенному у 

<

адрес>, обошел гараж с правой стороны, где увидел оконный проем, который силой выдернул, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, являющегося иным хранилищем, в котором находился автомобиль Газ A65R35 с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к водительской двери автомобиля, ФИО1 свободным доступом открыл незапертую водительскую дверь, и проник в салон автомобиля, откуда с передней панели из стаканчиков тайно похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, с кровати, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «Honor А7» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № стоимостью 5300 рублей, со встроенной сим-картой оператора абонентской связи «Мегафон», не имеющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5300 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, полагал наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его явку с повинной по первому преступлению, а также его активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины, исковых требований потерпевшей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

То обстоятельство, что преступления были совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 сентября 2018 года, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и невозможно при сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 сентября 2018 года.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 2750 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый иск признал, он обоснован и подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калачева Эльбруса Захидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Калачеву Эльбрусу Захидовичу определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Калачеву Эльбрусу Захидовичу, назначенное ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 сентября 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 сентября 2018 года, и Калачеву Эльбрусу Захидовичу определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года, окончательно Калачеву Эльбрусу Захидовичу определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Калачева Эльбруса Захидовича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания Калачеву Эльбрусу Захидовичу исчислять с 15 августа 2019 года. Засчитать в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года и время содержания его под стражей, всего период с 02 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года включительно. 

Указанный период и период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Калачева Эльбруса Захидовича в пользу Потерпевший №1 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки «FASHION», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова